Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-585/2023;) ~ М-508/2023 от 13.11.2023

УИД 22RS0061-01-2023-000717-97

№ 2-44/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 29 января 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Зубковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Бабиченко Е.Н., Платоновой Т.Н., Зыряновой Е.К. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Резерв» обратился в суд с иском к Бабиченко Е.Н., Платоновой Т.Н., Зыряновой Е.К. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» суммы займа в размере <номер>., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <номер>., пени за просрочку за период с <дата> по <дата> в размере <номер>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <номер>., почтовых расходов в размере <номер>., а также взыскании в солидарном порядке процентов за пользование займом, исходя из 23 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с <дата> по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между КПК "Резерв" и Бабиченко Е.Н. был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого истец передал Бабиченко Е.Н. денежные средства в сумме <номер>. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. В случае прекращения участия заемщика в программе, утвержденном Правлением, до даты возврата займа в полном объеме процентная ставка считается установленной в размер 23% годовых со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа (пп. 2, 4 договора)

Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа, количество платежей по договору займа составляет 60, периодичность платежей – ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.1. договора поручительства от <дата> Зырянова Е.К., Платонова Т.Н. обязались отвечать за исполнение Бабиченко Е.Н. всех обязательств, возникших из договора займа.

За период с <дата> по настоящее время ответчики уплатили:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

В дальнейшем ответчиками оплата задолженности не производилась, то есть ответчики не исполнили свои обязательства по договору займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей, на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчики Бабиченко Е.Н., Платонова Т.Н., Зырянова Е.К., надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В силу статей 35, 167 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу согласно статье 17 данного закона с 1 июля 2014 г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и
ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между КПК «Резерв» и Бабиченко Е.Н. был заключен договор потребительского займа <номер>.

Выполняя условия договора займа, истец предоставил ответчику Бабиченко Е.Н. денежные средства в сумме <номер>, на срок 60 месяцев, то есть до <дата>, с уплатой за пользование займом 19,5% годовых. В случае прекращения участия заемщика в программе, утвержденном Правлением, до даты возврата займа в полном объеме процентная ставка считается установленной в размер 23% годовых со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа (пп. 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 60; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно: периодичность платежей - ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору займа.

Получение денежных средств в вышеуказанном размере заемщиком Бабиченко Е.Н. подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% (18,25 % годовых) за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между КПК «Резерв» и ответчиками Платоновой Т.Н., Зыряновой Е.К. заключены договоры поручительства от <дата>, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа.

За период с <дата> по настоящее время ответчики уплатили: <номер>

В дальнейшем ответчики не производили возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком, тем самым не исполнили свои обязанности по договору займа, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность: по основному долгу - <номер> руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – <номер> руб., пеня за период с <дата> по <дата> - <номер> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически правильным, и в отсутствие доказательств иного размера задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

При этом, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Так, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд определяет ее наличие в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

С учетом длительного периода не исполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности, суммы не исполненных обязательств, размера неустойки 0,05% на невозвращенную часть займа, который не является чрезмерным, носит компенсационный характер, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств.

Доказательств того, что взысканная судом неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <номер>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчиками не представлено.

Кроме того, поскольку п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено начисление процентов на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днем фактического предоставления займа до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа, что не противоречит требованиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает законным требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 23 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с <дата> по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере <номер>., а также понесены почтовые расходы в размере <номер>., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Бабиченко Е.Н., Платоновой Т.Н., Зыряновой Е.К. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бабиченко Е.Н. <номер> Платоновой Т.Н. <номер> Зыряновой Е.К. <номер> в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» <номер> сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере <номер> из которых: <номер> – сумма основного долга, <номер> рубль - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, <номер> - пеня за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Бабиченко Е.Н. <номер> Платоновой Т.Н. <номер> Зыряновой Е.К. <номер> в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» <номер> проценты за пользование займом по договору займа <номер> от <дата> в размере 23% годовых, подлежащих начислению на остаток по основному долгу займа за период с <номер> по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Бабиченко Е.Н. <номер> Платоновой Т.Н. (<номер> Зыряновой Е.К. <номер> в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» <номер> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> по уплате почтовых расходов в размере <номер>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

    Судья подписано