Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2023 ~ М-563/2023 от 20.02.2023

31RS0002-01-2023-000673-27                                                                 №2-1268/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                            04 мая 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.

с участием представителя истца Костина В.А., ответчика Савина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламонова А.В. к Савину Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

30.12.2022 около 09:30 водитель Савин Ю.В., управляя транспортным средством (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим ООО «Русские Монтажные Конструкции», со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, п при возникновении опасности для движения своевременно не прибегнул к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ford Toureno, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением его собственника Ламонова А.В.

В результате ДТП автомобилю Ford Toureno, государственный регистрационный знак (номер обезличен), причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.01.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении            Савина Ю.В. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность его виновника – Савина Ю.В. застрахована не была.

Ламонов А.В. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований и исключения из числа соответчиков ООО «Русские Монтажные Конструкции» (собственника автомобиля), ввиду доказанности заключения с Савиным Ю.В. договора аренды автомобиля, просил взыскать с последнего в свою пользу материальный ущерб в сумме 526 200 руб. (рыночная стоимость автомобиля Ford Toureno на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 462 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что поскольку гражданская ответственность законного владельца автомобиля Савина Ю.В. на момент ДТП застрахована не была, при этом последний являлся виновником ДТП, он должен возместить истцу понесенный ущерб и судебные расходы.

В обоснование размера материального ущерба представил заключение специалиста ООО «Автоэксперт» № 11/2021 от 12.02.2023.

В судебном заседании представитель истца Костин В.А. иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик Савин Ю.В. иск признал в полном объеме.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

         Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

         Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ, п. 6 ст. 4 закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством гражданско-правовой риск возникновения неблагоприятных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника даже при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу вышеприведенных норм в их совокупности и взаимосвязи, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 19-20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 5 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2022 около 09:30 водитель Савин Ю.В., управляя транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим ООО «Русские Монтажные Конструкции», со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, п при возникновении опасности для движения своевременно не прибегнул к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ford Toureno, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением его собственника Ламонова А.В.

В результате ДТП автомобилю Ford Toureno, государственный регистрационный знак (номер обезличен) причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.01.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении            Савина Ю.В. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

        На момент ДТП гражданская ответственность его виновника – Савина Ю.В. застрахована не была.

       При этом 20.05.2022, т.е. до ДТП между Савиным Ю.В. и ООО «Русские Монтажные Конструкции» заключен договор аренды транспортного средства - ГАЗ 330262, государственный регистрационный знак (номер обезличен) сроком до 31.12.2022, по условиям которого на арендатора возложена обязанность нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, а также лицом, ответственным за причиненный вред, является Савин Ю.В., который на момент ДТП владел автомобилем на законных основаниях - по договору аренды. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП и сторонами не оспаривались.

        Как указано ранее, Савин Ю.В. признал исковые требования в полном объеме.

Ст. 39 ГПК Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать иск.

Вместе с тем, ч. 2 указанной статьи содержит запрет на принятие признания иска ответчиком в случае, если такое признание противоречит закону или нарушает права законные интересы третьих лиц.

       При этом по смыслу норм действующего гражданско-процессуального законодательства признание иска ответчиком должно являться его свободным волеизъявлением, т.е. носить добровольный характер.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ч. 2 ст. 173 ГПК Российской Федерации предусмотрена обязанность суда разъяснить ответчику последствия признания иска, а именно то, что принятие судом признания иска влечет вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.

Ответчик Савин Ю.В. суду пояснил, что признание им исковых требований Ламонова А.В является его добровольным волеизъявлением, прав иных лиц и требований закона не нарушает, последствия признания иска, разъясненные ему судом, ясны и понятны.

         Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ((░░░░░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░.░. ((░░░░░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ 526 200 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Ford Toureno ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 462 ░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░.