Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2024 ~ М-211/2024 от 13.05.2024

УИД 59RS0022-01-2024-000577-26

Дело №2-211/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года                                              город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Григорьевой О. Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (далее - Истец) обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Григорьевой О. Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 9655691942-11 от 11 февраля 2019 года в размере 87 479 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 824 рублей 37 копеек, и судебных издержек в размере 3 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "СМСФИНАНС" с Григорьевой О.Г. заключен договор микрозайма № 9655691942-11, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм на срок до 4 марта 2019 года в размере 30 000 рублей, и на условиях Договора. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор микрозайма заключен с применением аналога собственноручной подписи. 19 сентября 2019 года ООО МФК "СМСФИНАНС" уступило ООО "Столичное АВД" права (требования) по спорному договору микрозайма на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 6 от 19 сентября 2019 года. 18 ноября 2022 года ООО "Столичное АВД" уступило Истцу право требования по спорному договору на основании договора возмездной уступки №18/11-2022. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по микрозайму. Задолженность по договору потребительского микрозайма на дату уступки права требования составляет 87 479 рублей, включая – 21 450 рублей задолженность по основному долгу, 62 249 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 1 980 рублей – задолженность по штрафам, 1 800 рублей – задолженность за доп. услуги. Вынесенный Мировым судьей судебный приказ о взыскании в пользу истца с ответчика спорного размера задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Период, за который образовалась спорная задолженность с 4 марта 2019 года по 27 октября 2022 года.

         Представитель истца, Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

         Представители третьих лиц ООО МФК "СМСФИНАНС" и ООО "Столичное АВД" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Григорьева О.Г. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении иск не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

         Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц по делу, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав доводы ответчика, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

         Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п.1 ст.160 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                                                                         В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

         В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

11 февраля 2019 года между ООО МКК "СМСФИНАНС" (далее - МФК) и Григорьевой О.Г. был заключен договор потребительского микрозайма №9655691942-11 (л.д. 11).

По условиям указанного договора МФК обязалось предоставить Григорьевой О.Г. денежные средства в размере 30 000 рублей под 547,500 % годовых, со сроком возврата микрозайма через 21 день после получения (до 4 марта 2019 года).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им должна была быть произведена заемщиком однократно единовременно в размере 41 250рублей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (далее - Индивидуальные условия договора)).

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора, способ осуществления предоставления суммы займа – перевод на банковскую кварту с оплатой комиссии в размере 1 800 рублей.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

При заключении спорного договора микрозайма, заемщик ознакомился и согласился с общими условиями договора, тем самым подтверждает, что спорный договор заключает добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия договора заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными (п.14 Индивидуальных условий договора).

Индивидуальные условия договора подписаны простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона: № 11 февраля 2019 года/10:52/ Григорьева О. Г./Идентификатор эл. подписи: № (л.д.11 оборот), что ответчиком не отрицается.

Дата перечисления денежных средств на выбранный способ получения займа – 11 февраля 2019 года (л.д.10 оборот).

19 сентября 2019 года ООО МКК "СМСФИНАНС" уступило ООО "Столичное агентство по возврату долгов" права (требования) по договору возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д.16 оборот).

18 ноября 2022 года ООО "Столичное агентство по возврату долгов" уступило Истцу право требования по спорному договору на основании договора возмездной уступки №18/11-2022 (л.д.7 оборот - 8).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени Григорьева О.Г. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату долга и процентов по микрозайму, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату им спорного размера задолженности, суду не представил.

         Вместе с тем, письменное заявление Ответчика о применении последствий пропуска Истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживает внимания.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

         В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         Поскольку срок действия спорного договора микрозайма истекал 4 марта 2019 года, к окончанию которого Ответчик не произвел по нему полный расчет, то течение срока исковой давности спорного микрозайма началось 5 марта 2019 года и истекало 5 марта 2022 года.

         В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования не повлияло на порядок исчисления срока исковой давности.

          В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

         Из материалов гражданского дела №2-1180/2023 судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края следует, что 24 марта 2023 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

4 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному договору микрозайма, который был отменен определением Мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края 17 апреля 2023года.

         Таким образом, истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился за сроком исковой давности по предъявленному иску.

         С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 13 мая 2024 года, по истечении срока исковой давности, который с учетом выше приведенных обстоятельств, истекал 5 марта 2019 года, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

         Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок Истец не представил.

         В связи с изложенным, в иске Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Григорьевой О. Г. следует отказать в полном объеме заявленных материально-правовых требований.

         Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

         В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Григорьевой О. Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 9655691942-11 от 11 февраля 2019 года в размере 87 479 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 824 рублей 37 копеек, и судебных издержек в размере 3 500 рублей, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 5 июня 2024 года.

         Судья:                                                                                     А.А.Коваль