Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1135/2023 ~ М-545/2023 от 15.02.2023

УИД 86RS0001-01-2023-000761-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

10 апреля 2023 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денег.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцу не возращены.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 13 200 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны представили заявления об утверждении и мировое соглашение, подписанное сторонами, просили рассмотреть вопрос утверждения мирового соглашения без их участия.

    В соответствии со статьями 153.10, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Представленное в суд мировое соглашение заключено между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, являющимися сторонами гражданского дела №.

Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известным и понятны.

Судом принято решение о приобщении ходатайств сторон и мирового соглашения, подписанного сторонами, к материалам гражданского дела.

Изучив представленное мировое соглашение, исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дав им оценку по вопросам соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, суд пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны вправе окончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Стороны заявили о совместном желании закончить дело мировым соглашением на нижеуказанных условиях. Условия мирового соглашения оформлены в письменной форме, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Из текста соглашения следует, что истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, судом принято решение об утверждении мирового соглашения в части требований истца о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем ФИО1 подлежат возврату из бюджета денежные средства в сумме 9 240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 (паспорт №) и ответчиком ФИО2 (№), являющимися сторонами гражданского дела №, на следующих условиях:

    «ФИО1 отказывается от своих исковых требований в полном объеме, а ответчик ФИО2, в счет погашения задолженности по расписке в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей передает истцу- ФИО1 автомобиль марки «SUBARU IMPREZA XV», государственный регистрационный знак №, 86 регион, 201 года выпуска VIN-№, цвет кузова – серебристый, находящийся в аварийном ремонту-пригодном состоянии, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Геофизик - 2», участок 120 кадастровый №, принадлежащий Ответчику на праве собственности, номер государственной регистрации права №.

    Иных претензий истец не имеет.

    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения ответчиком на него возлагается обязанность возместить истцу требования в полном объеме, предусмотренные исковым заявлением, а именно: задолженность в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и судебные расходы в размере 3 960 рублей».

Произвести возврат ФИО1 в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, денежных средств уплаченной государственной пошлины в сумме 9 240 рублей.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                            Н.А.Калиниченко