Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-416/2023 от 21.11.2023

Дело № 1-416/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-005579-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Маховой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Фомченко С.С.,

защитника – адвоката Кочевинова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении, в том числе несовершеннолетних детей, не имеющего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, временно зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 16 мин. Иванов А.В., находясь по адресу: г.Мурманск, <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств в крупном размере, используя мобильный телефон марки «Редми» и установленную в нем программу для обмена мгновенными сообщениями «Телеграм», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством личной переписки в интернет-магазине осуществил заказ вещества массой 1,0151 грамма, содержащего в своем составе ?-PVP (альфа- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотического средства в крупном размере, за денежные средства в сумме 3754 рубля, оплатив его посредством перевода денежных средств со счета ПАО «Банк ВТБ», используемого Свидетель №3, на счет неустановленного лица.

Получив от неустановленного лица сообщение с описанием скрытого места расположения тайника и фотографию с указанием его географических координат, Иванов А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день в период с 19 час.16 мин. до 19 часов 45 минут проследовал на участок местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенный в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № в Октябрьском административном округе г. Мурманска, где обнаружил тайник, из которого извлек сверток с веществом массой 1,0151 грамма, содержащим в своем составе ?-PVP (альфа- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Иванов А.В. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

В тот же день в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 52 мин. в ходе личного досмотра, проведенного в помещении УМВД России по г. Мурманску, расположенном по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство в крупном размере было изъято сотрудниками полиции.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании исключил квалифицирующий признак незаконного хранения Ивановым А.В. наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененный, указав при этом, что объективными данными, изложенными в предъявленном Иванову А.В. обвинении, а также материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что изъятие Ивановым А.В. наркотического средства осуществлено в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в рамках которого и был задержан Иванов А.В., поэтому действия последнего подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый Иванов А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступления признал частично, указав, что приобретал наркотическое средство в крупном размере для личного потребления, однако фактически его хранение не осуществлял, поскольку после изъятия им наркотического средства из тайника был задержан сотрудниками полиции.

Наряду с личным признанием подсудимым вины, виновность Иванова А.В. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, результатами осмотров, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами.

Из совокупности его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 19 часов, находясь по месту своего жительства, он решил приобрести для личного потребления наркотическое средство известное ему как «соль». Используя принадлежащий его сожительнице Свидетель №3 мобильный телефон «Редми», он осуществил заказ наркотического средства массой 1 грамм в интернет-магазине, используя приложение «Телеграм», после чего в 19 часов 12 минут поступило сообщение с реквизитами банковской карты и суммой 3754 руб., которую в 19 час. 15 мин. он перевел со счета банковской карты «ВТБ», принадлежащей его сожительнице, в 19 час. 16 мин. поступило сообщение с описанием места расположения тайника и географическими координатами. Введя указанные на фотографии координаты в приложении «Яндекс карты», он установил, что тайник (закладка) находится в лесополосе в районе <адрес>. Прибыв по адресу, ориентируясь на местности с помощью телефона, проследовал вглубь лесополосы, где у одного из деревьев обнаружил сверток из скотч-ленты красного цвета и положил его себе в левый боковой карман штанов, далее направился в обратном направлении. Проходя у <адрес> в 20 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра изъяли сверток из скотч-ленты красного цвета и мобильный телефон «Редми» с сим-картами операторов «Теле 2» и «Тинькофф» (том 1 л.д. 65-70, 74-75, 83-87, 93-94).

При проверке показаний на месте Иванов А.В. дал аналогичные показания, а также указал на конкретное место, где им было обнаружено наркотическое средство. В ходе следственного действия установлены соответствующие координаты (том 1 л.д. 78-80).

Показания подсудимого полностью согласуются с оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах приобретения Ивановым А.В. наркотического средства с использованием принадлежащего ей (Свидетель №3) мобильного телефона «Редми» и открытой на ее имя банковской карты ПАО «ВТБ» (л.д. 55-56).

Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Мурманску в оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях сообщил, что в ОКОН УМВД России по г. Мурманску поступила оперативная информация, согласно которой в лесополосе, расположенной вблизи <адрес>, неустановленными лицами могут быть оборудованы тайники (закладки) с наркотическими средствами и психотропными веществами. В связи с чем, было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за данным участком местности, в ходе которого в 19 часов 30 минут замечен гражданин, в дальнейшем установленный как Иванов А.В., который вел себя подозрительно, постоянно осматривался по сторонам, при этом держал в руках мобильный телефон и с его помощью ориентировался на местности. Далее Иванов А.В. стал что-то искать в траве на небольшом участке местности, после чего в 19 час. 45 мин. поднял предмет, который сразу же убрал в карман штанов. После чего Иванов А.В. направился к выходу из лесополосы по направлению к <адрес>. Так как имелось достаточно оснований полагать, что при нем могут находиться наркотические средства либо психотропные вещества, было принято решение о его задержании, в связи с чем в 20 час. 00 мин. Иванов А.В. был задержан у <адрес> и доставлен в здание УМВД России по г. Мурманску, где в ходе личного досмотра у Иванова А.В. в левом боковом кармане штанов был обнаружен сверток из скотч-ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. В левом нагрудном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Редми» с сим-картами операторов сотовой связи «Тинькофф» и «Теле-2» (том 1 л.д. 51-54).

Показания подсудимого, свидетеля Свидетель №1 объективно подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, переданными органу предварительного следствия в установленном законом порядке.

В акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обстоятельства проведения в указанный день оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности, а именно за лесополосой, расположенной у <адрес>, задержания подсудимого Иванова А.В. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, подробно изложенные оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Мурманску Свидетель №1 при даче показаний (том 1 л.д. 7).

Дата, время и место задержания Иванова А.В. также подтверждены соответствующим рапортом сотрудника ОКОН УМВД России по г. Мурманску (том 1 л.д. 8).

В ходе личного досмотра Иванова А.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в левом боковом кармане штанов был обнаружен кроме прочего сверток из скотч-ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри (том 1 л.д. 9-13).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у Иванова А.В., массой 1,0151 грамма содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 15-16, 31-34).

Все предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Каждое из приведенных доказательств в отдельности, так и их совокупность подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наркотические средства изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего они отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключения эксперта, отсутствие у допрошенных в ходе предварительного следствия по делу лиц оснований для оговора подсудимого, свидетельствуют о достоверности доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, переквалификации государственным обвинителем содеянного подсудимым в сторону улучшения, суд квалифицирует действия Иванова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку приобретая для личного потребления наркотические средства путем их изъятия из места скрытого хранения, оборудованного в лесном массиве, фактически Иванов А.В. не приступил к их владению, ввиду осуществления за ним наблюдения сотрудниками полиции и пресечении его действий путем задержания, доставления в отдел полиции и изъятия наркотических средств, что также подтверждается актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Мурманску.

Кроме того, обвинительное заключение не содержит указаний о том, какие конкретно действия подсудимого, совершенные им с момента приобретения наркотических средств и до момента изъятия их сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном владении, а, следовательно, незаконном хранении наркотических средств.Исключение вышеуказанного квалифицирующего признака не выходит за рамки предъявленного обвинения, не затрудняет доступа к правосудию и не нарушает прав и интересов подсудимого, гарантированных Конституцией РФ, не требует исследования дополнительных доказательств по делу. При этом его исключение не является основанием для признания за Ивановым А.В. права на реабилитацию.

При совершении деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, поскольку ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, незаконно приобретя наркотические средства для личного потребления в крупном размере.

При определении крупного размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ».

Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, предоставление его результатов органу предварительного следствия осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Умысел на совершение преступления возник у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения Иванова А.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечение достижения целей наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Иванов А.В. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение, посягающее на общественный порядок и безопасность, на специализированных учетах, в том числе в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит, по заключению № медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства от ДД.ММ.ГГГГ не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ, по прежнему месту жительства <адрес> жалоб от соседей на его образ жизни и поведение в быту не поступало, лиц на иждивении, в том числе несовершеннолетних детей, не имеет, работает не официально, в качестве безработного в центре занятости населения не значится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, изобличающих себя показаний по обстоятельствам совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, по итогам которого определены координаты места приобретения наркотических средств.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, на что обращено внимание защитником, суд не усматривает, поскольку в данном случае не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное Ивановым А.В. в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (абз.2 пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), что также усматривается из акта наблюдения, где отражены обстоятельства проведения наблюдения за участком местности, зафиксированы действия Иванова А.В. по изъятию им наркотического средства из тайника и его задержание. Таким образом, правоохранительные органы располагали информацией о Иванове А.В., как о лице, причастном к незаконному приобретению наркотических средств. Тот факт, что его личность была установлена после задержания не может являться добровольным сообщением о преступлении, а лишь указывает о признании им своей вины, что судом учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая степень общественной опасности преступления, способа его совершения, мотивы, степень реализации преступных намерений, вид наркотического средства, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В целях предупреждения совершения Ивановым А.В. новых преступлений, его исправления, данных о личности последнего, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве единственного вида наказания.

Правовых оснований для применения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы с учетом положений ст.53.1 УК РФ не имеется (п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Принимая во внимание, что Иванов А.В. не признан больным наркоманией и основное наказание назначается в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, возложения обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает, что подсудимый выразил намерение вести законопослушный образ жизни, создать семью и приходит к выводу о возможности назначить Иванову А.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного Ивановым А.В. и являлись основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено и стороной защиты суду не представлено. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Иванову А.В. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а также учитывает, что в ходе расследования настоящего уголовного дела принято постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ (том 1 л.д.95), что является препятствием в настоящее время для уничтожения признанных в качестве вещественных доказательств наркотических средств, их первоначальных упаковок, которые переданы по квитанции № 4374 от 30.10.2023 на хранение в УМВД России по Мурманской области, расположенное <адрес> (том 1 л.д. 39), и в отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.48).

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого по назначению осуществляла адвокат Шмидт О.А., однако постановление о выплате ее вознаграждения в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой ее труда.

При этом, в ходе судебного разбирательства защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Кочевинов Ю.А., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому составило 7242 руб.40 коп., что подтверждается протоколом судебного заседания, заявлением об ознакомлении с делом.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч.1 ст.131 и ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый Иванов А.В. является трудоспособным лицом, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представил, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в полном объеме.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Иванову А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года 06 месяцев, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Иванова А.В. обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять места жительства и работы без уведомления указанного органа, а также раз в три месяца предоставлять в указанный выше орган результаты химико-токсикологических исследований на предмет наличия в организме психоактивных и/или наркотических веществ.

Меру пресечения Иванову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,9712 грамма в сейф-пакете №, переданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Мурманску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) - хранить до принятия итогового решения в рамках выделенного уголовного дела (л.д. 95);

- фрагмент синтетической липкой ленты красного цвета, пакет из прозрачной неокрашенной синтетической пленки с пластиковым фиксатором горловины, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по г. Мурманску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) - хранить до принятия итогового решения в рамках выделенного уголовного дела (л.д. 95);

- мобильный телефон марки «Редми» («Redmi») с сим-картами операторов «Теле 2» и «Тинькофф» (Имей – код №, №), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по г. Мурманску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) – возвратить законному владельцу Свидетель №3, либо доверенному лицу, а при отказе в получении в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с осужденного Иванова Антона Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7242 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Кочевинова Ю.А., участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: А.А. Махова