Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2021 от 14.01.2021

Мировой судья Павлова В.А. Дело № 11-10/2021

Дело № 2-2208/2019

УИД 12MS0029-01-2019-003235-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 15 февраля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Максимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прыгуновой Н.Р. на решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу по исковому заявлению Прыгуновой Н.Р. к Нестеренко В.И., Федорину О.В. о признании прекратившими право собственности на земельный участок и признании за истцом права собственности на земельный участок, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Прыгуновой Н.Р. к Нестеренко В.И., Федорину О.В. о признании прекратившими право собственности на земельный участок, признании за истцом права собственности на земельный участок отказать,

УСТАНОВИЛ:

Прыгунова Н.Р. обратилась к мировому судье с иском к Нестеренко В.И., в котором просила признать ответчика прекратившим право собственности на земельный участок № ... в квартале 24 садоводческого некоммерческого партнерства (далее СНП) «Лесная сказка» и признать за истцом право собственности на указанный земельный участок в порядке купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик <...> года продал истцу земельный участок № ... в квартале 24 СНП «<данные изъяты>» по договору, оформленному распиской-договором. За проданный участок истец передала ответчику денежные средства, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечен Федорин О.В.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года исправлена описка в решении от <...> года в имени истца, имя которой указано как Н.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что Нестеренко В.И. продал ей указанный выше земельный участок, от регистрации перехода права собственности уклоняется.

В судебное заседание Прыгунова Н.Р. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебном заседании ответчик Нестеренко В.И. пояснил, что на земельный участок не претендует.

В судебном заседании ответчик Федорин О.В., его представитель адвокат Ильин Н.А. пояснили, что ответчику Федорину О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ... ..., ответчику Нестеренко В.И. данный земельный участок не принадлежит и не принадлежал, в документах о праве Нестеренко В.И. на земельный участок, в расписке-договоре имеются исправления в части номера земельного участка. Вероятно, истцом приобретен земельный участок с номером 3, о чем свидетельствует то, что в межевом плане на земельный участок указан иной кадастровый номер, а также площадь земельного участка, отличная от земельного участка Федорина О.В.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что индивидуализирующим признаком земельного участка являются границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 1 ст. 69 указанного закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Прыгунова Н.Р. просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... В обоснование данных требований указывает, что приобрела указанный земельный участок на основании договора-расписки.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ... имеет кадастровый № ... (ранее земельный участок имел кадастровый № ...), площадь земельного участка <данные изъяты> на кадастровый учет земельный участок поставлен <...> года. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок принадлежит на праве собственности Федорину О.В. на основании договора купли-продажи от <...> года, заключенного с ФИО8

Из дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок усматривается, что ФИО8 приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от <...> года у ФИО9, которой данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства № ... от <...> года на праве пожизненного наследуемого земельного участка, а в последующем постановления администрации ... Республики Марий Эл от <...> года № ... о предоставлении ФИО9 земельного участка на праве собственности.

В обоснование возникновения у истца права собственности на земельный участок № ... в ... истец ссылается на договор-расписку без даты, согласно тексту которой Нестеренко В.И. получил от Прыгуновой Н.Р. залог в сумме 30000 рублей в счет оплаты за покупку земельного участка в ... При этом в номере участка имеются исправления: указано № ..., № ... зачеркнуто, исправления не оговорены. Площадь земельного участка указана № ...

В свидетельстве о праве на земельный участок Нестеренко А.И. также имеются исправления в части номера земельного участка.

Из членской книжки Прыгуновой Н.Р., выданной ей СНП «<данные изъяты>» <...> года, усматривается, что она выдана ей как садоводу в отношении земельного участка № ... в ...

При таких обстоятельствах мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства полно, объективно и всесторонне по правилам
ст. 67 ГПК РФ, пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок № ... в ... на основании представленного договора-расписки. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, являются мотивированными и обоснованными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться.

Апелляционная жалоба повторяет доводы изложенные в исковом заявлении и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены мировым судьей и не получили оценки в состоявшемся решении.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение мировым судьей вынесено по заявленным истцом требованиям.

При этом истец не лишена возможности воспользоваться иным способом защиты, соответствующим нарушенному праву.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по делу по иску Прыгуновой Н.Р. к Нестеренко В.И., Федорину О.В. о признании прекратившими право собственности на земельный участок и признании за истцом права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу Прыгуновой Н.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья И.Н. Смышляева