Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2021 ~ М-1379/2021 от 04.10.2021

УИД - 31RS0004-01-2021-002610-92 2-1354/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гридневой Е.В.,

с участием истца Калининой М.П. представителя ответчика администрации Валуйского городского округа по доверенности Мишуковой А.В.,

в отсутствие третьего лица Посоховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Марии Петровны к администрации Валуйского городского округа Белгородской области о признании права собственности по праву наследования по закону на долю квартиры,

установил:

Сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли, являются Калинина М.П., Посохова Т.В., Калинин А.З., последний из собственников умер 23.12.2017 г., после его смерти открылось наследство на долю в праве на квартиру расположенной по вышеуказанному адресу.

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на 1/3 долю квартиры, истец как наследник по закону не может принять наследство в нотариальном порядке.

Калинина М.П. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит, признать за ней право собственности по праву наследования по закону после смерти сына Калинина А.З., умершего 23.12.2017 г., на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против заявленных исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 24.09.1992 г. и решения мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 22.01.2004 г., собственниками квартиры (далее по тексту спорной квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли, являются Калинина М.П., Посохова Т.В., Калинин А.З. (л.д. 10-12, 13-16).

23.12.2017 г. умер Калинин А.З., после его смерти открылось наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Калинина М.П. мать Калинина А.З., является наследником по закону, иных наследников не установлено (л.д. 5).

Истец обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве собственности на наследство. Нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от 06.11.2019 г., основанием для отказа явилось то, что наследодатель при жизни не зарегистрировал за собой в установленном законом порядке право собственности на долю в праве на квартиру (л.д. 8-9).

В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорную квартиру, отсутствуют сведения о регистрации за наследодателем права собственности на 1/3 долю (л.д. 7).

Во взаимосвязи изложенных обстоятельств и указанных норм права, суд приходит к выводу, что право собственности Калинина А.З. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, подтверждено представленными доказательствами, спора о праве в ходе судебного разбирательства судом не установлено. В связи с чем имеется основание для признания за истцом права наследования после смерти ее сына на долю квартиры.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 23.12.2017 ░., ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>