Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-2581/2024 (43RS0016-01-2024-000042-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2581/2024 (43RS0016-01-2024-000042-21) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Куликовой В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Куликовой В. А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что {Дата изъята} между ООО МКК «СрочноДеньги» и ответчиком был заключен договор микрозайма {Номер изъят}, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику заём в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (заем) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требований {Номер изъят} от {Дата изъята} между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД право требования к ответчику перешло к последнему. По договору уступки прав требования от {Дата изъята} право требования задолженности перешло к истцу. {Дата изъята} произошла смена наименования истца. По состоянию на дату уступки права требования и дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом составляет 59651 руб. 07 коп., которую просят взыскать с Куликовой В.А., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1989 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Куликова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Срочноденьги» (займодавец) и Куликовой В.А. (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с п.1, п. 2 и п. 3 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 7000 руб. на срок до {Дата изъята}, а также уплатить проценты за пользованием займом в общей сумме 9240 руб. 00 коп.

Проценты за пользование суммой займа согласованы в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (732% годовых).

В силу п. 9 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3 настоящего договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения данного обязательства.

Согласно п. 10 договора при просрочке уплаты суммы, указанной в п. 3 настоящего Договора, более чем на тридцать календарных дней, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 700 руб.

{Дата изъята} между ООО «Срочноденьги» и Куликовой В.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от {Дата изъята}, которым изменен срок возврата займа до {Дата изъята}.

Ответчиком указанные обстоятельства заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривались.

При заключении договора ответчику Куликовой В.А. был известен статус Займодавца, а также условия договора, в том числе общие условия, с которыми она была ознакомлена и согласна, что подтверждено её подписью, таким образом, стороны при заключении договора в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали его условия.Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком Куликовой В.А. не исполнены.

Доказательств обратного, в том числе каких-либо документов, свидетельствующих об уплате задолженности, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 договора предусмотрено, что займодавец имеет право уступить право (требование) по настоящему договору любым способом третьим лицам, с чем заемщик Усманова Е.С. согласилась.

{Дата изъята} между первоначальным истцом и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор {Номер изъят} уступки прав требования, по которому право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

{Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, по которому право требования данного долга перешло к истцу.

{Дата изъята} произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

Заключенный договор уступки права требования полностью согласуется с положениями ст.ст. 382 и 384 ГК РФ.

Взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору.

31.01.2012 мировым судьей судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи этого же судебного участка от {Дата изъята} отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на дату уступки общая сумма задолженности составляла 59651 руб. 07 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 7000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 47640 руб., задолженность по штрафам - 700 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4316 руб. 55 коп.; 174 руб. 52 коп. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки права требования до {Дата изъята}.

До настоящего момента задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с Куликовой В.А. в пользу ООО ПКО «РСВ» следует взыскать задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в общей сумме 59651 руб. 07 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Куликовой В. А. в пользу ООО ПКО «РСВ» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1989 руб. 53 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с Куликовой В. А. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} руб. – основной долг; 47460 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами; 700 руб. – штраф; 4316 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 174 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; а также 1989 руб. 53 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья                                 Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.04.2024 года.