Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2022 от 29.04.2022

Уг.дело №1-116/2022

04RS0022-01-2022-000388-93                                                 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                                                                                   с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Климовой А.В., подсудимого Титова Е.А., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бадмаеве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТИТОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Титов Е.А. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 19 часов до 19 часов 15 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 131,22 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства. Около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Титов Е.А. был задержан сотрудником полиции на указанном поле, которым у него данное наркотическое средство, было обнаружено и изъято.

    Подсудимый Титов Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Титова Е.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.66-68, 78-80, 87-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел на поле, <адрес>, где стал собирать дикорастущую коноплю в пакет для личного употребления. Собирал коноплю в период с 19 часов до 19 часов 15 минут. Собрав достаточное количество конопли, он направился к себе домой, однако там же на поле его задержал сотрудник полиции. Он был сопровожден в ОМВД по Тарбагатайскому району, где в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с рук. Дикорастущую коноплю он собрал для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Титова Е.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.71-77) следует, что в ходе проверки показаний Титов Е.А. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, <адрес>.

    По оглашении показаний Титов Е.А. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Титова Е.А. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель П.А.В. суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он проезжал по <адрес>, где справа от дороги на поле увидел Титова, который ходил по полю с пакетом в руках, наклонялся и что-то клал в пакет. Так как в данном месте произрастает конопля, у него возникло подозрение, что Титов занимается сбором конопли. Он подошел к Титову и поинтересовался, что находится в его пакете, на что тот ответил, что в его пакете находится конопля. Далее Титов Е.А. был доставлен в ОМВД по Тарбагатайскому району, где в присутствии понятых у него был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли и смывы с ладоней. Изъятое упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Д.С.В., А.И.В. (л.д.53-55,56-58), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при изъятии наркотических средств, на что они согласились. Они с сотрудниками полиции прошли в отдел полиции по Тарбагатайскому району, где находился задержанный, который представителя Титовым Е.А. Далее им и Титову Е.А. разъяснили права и обязанности, а также Титову разъяснили положения ст.51 Конституции РФ. Далее Титову был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что у него в пакете имеется конопля, которую он собрал для личного употребления. Далее у Титова в их присутствии был изъят пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Далее у Титова Е.А. взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина Титова Е.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

    - рапорт участкового уполномоченного УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поле, расположенном <адрес>, задержан Титов Е.А., у которого при себе находился полимерный пакет черного цвета, из которого исходил характерный запах дикорастущей конопли (л.д.8);

    -рапорт оперативного дежурного ОМВД по Тарбагатайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях Титова Е.А.усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д.10);

    -протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушения, в ходе которого у Титова Е.А. изъяты: полимерный пакет черного цвета с содержащейся внутри растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, смывы с ладоней на влажную салфетку (л.д.12-15);

    -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 162 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 131,22 г. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней рук Титова Е.А.), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (л.д.30-33);

    -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуо, вещество растительного происхождения, массой 160 г., находящееся в полимерном пакете черного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 129,6 г. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. Первоначальная масса вещества, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 162 г. Масса каннабиса в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляла 131,22 г. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней Титова Е.А.), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (л.д.37-40);

    -протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), фрагмент нетканого материала со смывами с ладоней, изъятые у Титова Е.А. (л.д.42-44). Указанные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами (л.д.45).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Титова Е.А. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Титова Е.А. в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей П.А.В., Д.С.В., А.И.В., протоколом о доставлении лица, совершившее административное правонарушение, в ходе составления которого у Титова Е.А. была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 131,22 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудника полиции, так как его показания согласуются с показаниями Титова Е.А., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 131,22 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Титова Е.А. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Титова Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Титова Е.А.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по Тарбагатайскому району (л.д.95), Титов Е.А. характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.92-94) Титов Е.А. на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит. Состоит на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «пагубное употребление алкоголя». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Титов Е.А. наркоманией и алкоголизмом не страдает, у него обнаруживается: «<данные изъяты>». Титов Е.А. не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 50-51). В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что страдает <данные изъяты>, психически здоров, суд полагает Титова Е.А. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Титова Е.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие двоих малолетних детей у виновного, болезненное состояние его здоровья, осуществление ухода за матерью Т.В.Г. в связи с болезненным состоянием ее здоровья.

Титов Е.А. судимости не имеет (л.д.91). Обстоятельств, отягчающих наказание Титова Е.А., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Титова Е.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Титову Е.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Титова Е.А., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Титову Е.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Титова Е.А. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Титова Е.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.101) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи Титову Е.А. в ходе предварительного расследования выплачено 9000,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Титову Е.А. в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 2250,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 11250,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения Титова Е.А. от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого и наличия на иждивении двоих малолетних детей, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 5000,00 рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Титова Е.А., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетки со смывами с рук и пакет, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТИТОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Титова Е.А. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Титова Е.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Титова Е.А., салфетки со смывами с рук и пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Тарбагатайскому району– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Титова Е.А. в Федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 5000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

         Копия верна:

         Судья                                                                                                 С.В. Гордейчик