Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-671/2022 ~ М-620/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-671/2022 (51RS0017-01-2022-001087-93)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 12 августа 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Крюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой А. Н. к Сотникову А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сотникова А.Н. обратилась в суд с иском к Сотникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в браке в период с *.*.* по *.*.*, от данного брака имеет сына С.Г.А., *.*.* года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района от *.*.* с ответчика в ее пользу взысканы алименты на содержание сына в размере *.*.* части заработка и (или) иного дохода Сотникова А.А.

При расторжении брака ребенок остался проживать с истом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате алиментов за ним образовалась задолженность.

В *.*.* году Сотников А.А. обратился в суд с иском об определении места жительства ребенка с ним. В ходе судебного разбирательства определением Первомайского районного суда города Мурманска утверждено мировое соглашение, по условиям которого место жительства ребенка определено с отцом Сотниковым А.А. по адресу: <адрес>. Истец обязалась выплачивать алименты на содержание сына С.Г.А., *.*.* года рождения, в ползу ответчика в размере *.*.* величины прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес>, до совершеннолетия сына. При этом Сотников А.А. обратился с заявлением об освобождении от уплаты алиментов.

Истец утверждает, что обязательства по выплате алиментов на содержание сына исполняла в полном объеме, в то время как ответчик с обязанностями отца не справился, в связи с чем ребенок с *.*.* года проживает с ней.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* место жительства несовершеннолетнего определено с истцом Сотниковой А.Н., и с *.*.* она освобождена от уплаты алиментов на содержание сына, обязанность выплаты которых возникла по условиям заключенного между сторонами мирового соглашения. С ответчика в её пользу с *.*.* взысканы алименты на содержание сына в размере *.*.* части заработка и (или) иного дохода Сотникова А.А.

Вместе с тем, ОСП УФССП *.*.* в отношении нее возбуждено исполнительное производство № *.*.* от *.*.* о взыскании с нее алиментов на содержание сына, размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем и составил 113207 рублей 40 копеек, удержания произведены с ее заработной платы.

Полагает, что ответчик обратился в ОСП УФССП *.*.*, предъявив определение Первомайского районного суда г. Мурманска об утверждении мирового соглашения, и не сообщил судебному приставу-исполнителю об отсутствии задолженности по алиментам, достоверно зная, что их с ответчиком сын проживает с матерью. В результате указанных действий ответчика денежные средства, необходимые на содержание ребенка, получает Сотников А.А. и расходует их на личные нужды.

Размер удержаний из заработной платы истца составил 87309 рублей 50 копеек, указанную сумму истец полагает полученной ответчиком необоснованно и подлежащей взысканию с Сотникова А.А. в ее пользу.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика Сотникова А.А. в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 87309 рублей 50 копеек.

Ответчик письменных возражений на иск не представил.

Истец Сотникова А.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещалась о времени и месте его проведения по адресу, указанному в иске. На дату судебного заседания судебная корреспонденция не получена адресатом, возвращена в суд за истечением срока хранения. Заявлений, ходатайств не представила.

Ответчик Сотников А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения по месту регистрации и жительства, указанному в иске, а также предоставленному по запросу суда ОМВД России «Печенгский» (л.д.85). Судебные повестки не получены адресатом, возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОСП *.*.* УФССП *.*.* в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства без своего участия и копии материалов исполнительного производства.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Сотникова А.Н. дважды извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний Печенгского районного суда, назначенных на 02.08.2022 и 12.08.2022, судебные повестки не получены адресатами и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Сотников А.А. также извещался судом на судебные заседания, назначенные на 02.08.2022 и 12.08.2022, в суд не явился, судебная корреспонденция не получена адресатом, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку Сотникова А.Н. и Сотников А.А. заявлений об уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Сотниковой А. Н. к Сотникову А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения должно быть оставлено без рассмотрения в силу приведенной выше нормы закона.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Сотниковой А. Н. к Сотникову А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Самойлова