Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4/2012 ~ М-63/2012 от 04.05.2012

М-63/2012 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2012 года                      город Москва

Судья 94 гарнизонного военного суда Куренев О.Н., ознакомившись с заявлением Калошина Е.А. о возложении на жилищную комиссию войсковой части 71330 обязанности рассмотреть вопрос улучшения жилищных условий его семьи,

у с т а н о в и л:

Калошин обратился в военный суд с указанным заявлением, в котором просил обязать жилищную комиссию войсковой части 71330 рассмотреть вопрос улучшения жилищных условий его семьи и ознакомить его с этим решением.

Нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству 94 гарнизонного военного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов» от 27 декабря 2009 г. № 345-ФЗ юрисдикция 3 окружного военного суда, в состав которого входит 94 гарнизонный военный суд, распространяется на территории субъектов РФ по месту дислокации объединений, соединений, воинских частей и организаций РВСН, 12 Главного управления МО РФ, Космических войск, Командования специального назначения и Федеральной службы охраны РФ. Этот перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Как видно из заявления Калошина, он является военнослужащим ФСБ России и оспаривает бездействие жилищной комиссии данного органа, который не относится к юрисдикции 94 гарнизонного военного суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

О возвращении заявления судья выносит мотивировочное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду.

Поскольку заявление Калошина 94 гарнизонному военному суду не подсудно, оно подлежит возвращению заявителю, который в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ вправе обратиться с ним в Московский гарнизонный военный суд по месту его жительства или по месту нахождения жилищной комиссии войсковой части 71330, бездействие которой он оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Калошина Е.А. об оспаривании бездействия жилищной комиссии войсковой части 71330, возвратить.

Разъяснить Калошину Е.А., что с указанным заявлением он в праве обратиться в Московский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью.

С подлинным верно:

Судья 94 гарнизонного военного суда

О.Н. Куренев