Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2022 ~ М-990/2022 от 14.03.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                             06 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при помощнике судьи Климовой А.А.,

с участием представителя истца и представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

         Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее КГИОП) обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик является собственником долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : Санкт-Петербург, <адрес> Здание по указанному адресу является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО6». В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной КГИОП СПб установлено: в <адрес> ведутся ремонтные работы: демонтирована верхняя конструкция пола до лаг, отсутствует отделочный штукатурный слой на стенах; согласно выписке из ЕГРН изменено планировочное решение квартиры, В части демонтажа самонесущих перегородок: отсутствуют перегородки между помещениями №, часть перегородки между помещениями № между помещениями № между помещениями №, между помещениями № и № устроен проем, что зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

            С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения Федерального закона №73-ФЗ, истец просит обязать ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке привести находящуюся в выявленном объекте культурного наследия «Дом ФИО4» по адресу: Санкт<адрес> лит. А <адрес> соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией. Взыскать в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, в случае дальнейшего неисполнения – взыскивать неустойку в размере 50 000 рублей в месяц до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по месту регистрации, однако за их получением не являлся; сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется.

В силу абз. второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм статьи 165.1 ГК РФ изложено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 («Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия») Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 45 Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург<адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО4» (далее – объект).

Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении предмета охраны «Дом ФИО4» утвержден предмет охраны объекта.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> объекта является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа председателя КГИОП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-п была проведена проверка, по результатам которой произведен осмотр <адрес>, расположенной в выявленном объекте культурного наследия «Дом ФИО4». Согласно акту проверки исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, физического лица №-п от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> ведутся ремонтные работы: демонтирована верхняя конструкция пола до лаг, отсутствует отделочный штукатурный слой на стенах; согласно выписке из ЕГРН изменено планировочное решение квартиры, В части демонтажа самонесущих перегородок: отсутствуют перегородки между помещениями №, часть перегородки между помещениями №, между помещениями №, между помещениями №, между помещениями № и № устроен проем.

Указанные работы выполнены в отсутствие письменного задания и разрешения КГИОП, согласованной с КГИОП документацией.

ДД.ММ.ГГГГ КГИОП направил в адрес ответчика предписание о немедленном приостановлении производства строительных, хозяйственных и иных работ в <адрес> объекта до получения письменного разрешения КГИОП на возобновление работ в установленном порядке и обеспечении доступа в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, исковые требования КГИОП к ФИО1 о выполнении в течение 12 месяцев в установленном законом порядке работ по приведению <адрес>, находящейся выявленном объекте культурного наследия «Дом ФИО4» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией подлежат удовлетворению.

        Требуемый истцом срок для устранения нарушений в 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, является разумным, а также отвечающим требованиям исполнимости решения суда. Ответчиком каких-либо данных об обратном не представлено.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 25 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения – в сумме 50 000 рублей в месяц, суд учитывает изложенные принципы определения размера неустойки, цели ее присуждения, направленные на мотивирование ответчика к добровольному исполнению судебного акта в разумный срок. Также суд учитывает, что ни одна из сторон не должна получить необоснованную выгоду из своего положения, и взыскание неустойки не должно повлечь обогащение кредитора.

По мнению суда, заявленная истцом неустойка в размере 50 000 рублей в месяц, с учетом предоставленного ответчику срока на исполнение требований отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности, целям ее присуждения.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований к присуждению законной неустойки дважды, по сути, за одно и тоже нарушение в виде неисполнения решения суда в установленный срок, в связи с чем отказывает во взыскании неустойки в размере 25 000 рублей за факт неисполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░4» ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

      ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2022░.