Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2022 ~ М-867/2022 от 28.04.2022

29RS0024-01-2022-001294-39

Дело № 2-1347/2022

19 сентября 2022 года                                                                    город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Петрову Виктору Юрьевичу, Петрову Николаю Юрьевичу, Петровой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №93152491 от 09.10.2019, заключенному с заемщиком Петровым Ю.Л., умершим 05.08.2020, в размере 129030,58 рублей.

В обоснование требований указано, что 09.10.2019 между Банком и Петровым Ю.Л. был заключен кредитный договор №93152491, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 161637 рублей, под 16,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 05.08.2020 Петров Ю.Л. умер. Задолженность по кредитному договору за период с 09.09.2020 по 06.04.2022 составляет 129030,58 рублей, из которых 100825,84 рублей – просроченный основной долг, 28204,74 рублей – просроченные проценты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариальной палаты Архангельской области нотариального округа: город Архангельск Архангельской области Генералова С.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариальной палаты Архангельской области нотариального округа: город Архангельск Архангельской области Генералова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила наследственное дело.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 09.10.2019 между Банком и Петровым Ю.Л. был заключен кредитный договор №93152491, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 161637 рублей, под 16,9% годовых.

Факт передачи Банком денежных средств подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, условия кредитного договора Банком были исполнены надлежащим образом.

05.08.2020 Петров Ю.Л. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком в полном объеме не выполнены, имеется задолженность, размер которой за период с 09.09.2020 по 06.04.2022 составляет 129030,58 рублей, из которых 100825,84 рублей – просроченный основной долг, 28204,74 рублей – просроченные проценты.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела № 104/2020, открытого к имуществу Петрова Ю.Л., Петров В.Ю., Петров Н.Ю., приходящиеся сыновьями наследодателю, Петрова В.В., приходящаяся супругой наследодателя, обратились с заявлением о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***

Сведений об обращении иных наследников за принятием наследства материалы дела не содержат.

Таким образом, Петров В.Ю., Петров Н.Ю., Петрова В.В., являются надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку являются наследниками, принявшим наследство после смерти Петрова Ю.Л.

Согласно материалам дела кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиками контррасчёт задолженности не представлен, не представлены и доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по указанному выше договору, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3780,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Петрову Виктору Юрьевичу, Петрову Николаю Юрьевичу, Петровой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрова Виктора Юрьевича ***), Петрова Николая Юрьевича (***), Петровой Валентины Владимировны (паспорт *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Петрова Юрия Леонидовича, умершего 05.08.2020, задолженность по кредитному договору № 93152491 от 09.10.2019 за период с 09.09.2020 по 06.04.2022 в размере 129030,58 рублей, из которых 100825,84 рублей – просроченный основной долг, 28204,74 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3780,61 рублей. Всего взыскать 132811,19 рублей.

Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                         Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.