Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-261/2024 от 20.02.2024

45RS0026-01-2023-012200-05

<данные изъяты>

№ 2-261/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                                                               08 апреля 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-261/2024 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Томиловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Томиловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №KD89168000001452 от 12.12.2015 за период с 12.12.2015 по 09.07.2023 в размере 212 983,07 руб., в том числе: 174 017,54 руб. – основной долг, 38 965,53 руб. – проценты за пользование кредитом; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5329,83 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение №KD89168000001452 о предоставлении кредита в сумме 222 000 руб. с процентной ставкой 15% годовых на срок до 12.12.2025. Ответчик нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 09.07.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 212 983,07 руб., в том числе: 174 017,54 руб. – основной долг, 38 965,53 руб. – проценты за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит взыскать с Томиловой С.А. задолженность по кредитному договору в размере 212 983,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5329,83 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Томилова С.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, направила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в суд г.Тюмени в связи с тем, что она фактически проживает в <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, т.е. по месту проживания ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из гражданского дела, поступившего по подсудности из Курганского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «УБРиР» предъявлены исковые требования к Томиловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с указанием места регистрации ответчика: <адрес>А.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Томилова С.А. фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из указанного следует, что гражданское дело было принято к производству Ялуторовского районного суда Тюменской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда, местом регистрации ответчика является <адрес> <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ялуторовского районного суда Тюменской области.

Положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного, Ялуторовский районный суд Тюменской области полагает необходимым передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени, по месту фактического проживания ответчика Томиловой С.А. (<адрес>), как ошибочно принятое к производству Ялуторовским районным судом Тюменской области с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-261/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>