Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-183/2020 от 28.08.2020

Мировой судья Сахно Н.А.                                                         дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года                                                          г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Трегуловой К.К., при помощнике судьи С.Е. Тартминой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» А.Г. Яковлева на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « М-Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26.483 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 14241 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

            Взыскать с     Общества с ограниченной ответственностью «М-

Ассистанс» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 1294,50 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг 16000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических и представительских услуг 6000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ... ФИО1 принял публичную оферту об оказании услуг VIP-Assistans программа «Автомобиль». Согласно п. 2 заявления, оплата услуги составляет 50.000 рублей, срок договора с ... по .... В соответствии с п. 2.1.5 оферты стоимость услуги предоставления возможности бесплатного пользования сервисами составляет за 1-й месяц – 23286 руб., 2-й месяц 9314 рублей, за 3-й и последующие месяцы 300 рублей, всего за 60 месяцев 50.000 рублей. Платежным поручением ... от ... истец оплатил услуги в размере 50000 рублей. ... истцом в адрес ответчика направлено письмо-уведомление о расторжении договора оказания услуг с требованием возврата уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком .... 28 января ответчиком был произведен возврат денежных средств в размере 23.133 руб. 20 коп. учитывая, что срок действия договора составляет 14 дней, стоимость услуг за указанный период составила 10.866 руб. Ответчиком не возвращены денежные средства в размере 16.000 рублей.

Определением мирового судьи от ... к рассмотрению принято увеличение исковых требований о взыскании денежных средств в размере 26.483 руб. 24 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что абонентская плата в размере 23.133 руб. 20 коп. возвращена истцу в связи с расторжением договора, остальная сумма не подлежит возврату, т.к. согласно заключенному договору оплата происходит следующим образом: в 1-й месяц – 23286 руб., в 2-й месяц -9314 рублей, за 3-й и последующие месяцы 300 рублей. С учетом стоимости услуг в первый месяц действия договора, фактически понесенных ответчиком расходов 16000 рублей, денежные средства возвращены истцу в полном объеме.

    Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... иск ФИО1 удовлетворен частично в вышеприведенной формулировке.

    Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ООО «М-Ассистанс» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указал, что получив заявление истца, ответчик досрочно расторг договор и возвратил истцу денежные средства в счет уплаты абонентской платы 23.133 руб.20 коп. за вычетом стоимости истекшего периода действия договора с ... по ... (14 дней) в размере 10.866 руб.80 коп. и за вычетом расходов, произведенных ответчиком с целью обеспечения исполнения обязательств по договору в размере 16.000 рублей. Ответчик права истца как потребителя не нарушал. Договор прекращается с момента получения стороной уведомления другой стороны об отказе от договора, несмотря на то, что заказчик не пользовался вышеназванным договором или пользовался абонентским договором частично, заказчик все равно обязан уплатить исполнителю абонентскую плату пропорционально фактическому периоду действия договора, а также возместить исполнителю расходы, произведенные до момента прекращения договора, если данные расходы не входят в стоимость абонентской платы. Размеры понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору составляет 16.000 рублей, что подтверждается актом .../А и платежным поручением ... от .... Суд не учел, что предоставив ... истцу на основании заключенного договора право требовать беспрепятственного бесплатного обслуживания с представления сервисных услуг согласно набору, предусмотренному программой обслуживания, ответчик тем самым ... начал открывать истцу услугу, предусмотренную этим абонентским договором. Соответственно, данная услуга может быть оплачена независимо от того, пользовался истец вышеназванными сервисами или нет.

    В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

     Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

... между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг «VIP-assistance» (программа «Автомобиль»), стоимость услуг на 60 месяцев составляет 50000 рублей, срок действия договора с 27.12.2019г. по 26.12.2024г. Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением N 459 от ... и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктами 1.1.1-1.1.9 публичной оферты, ответчик оказывает следующие виды услуг: получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, такси с места ДТП, независимая экспертиза автотранспорта, экспресс экспертиза.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

... истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик получил указанное заявление ....

В соответствии с платежным поручением ... от ... ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 23.133 руб. 20 коп. по указанным истцом в заявлении реквизитам.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с ... по ...), и составляющая, исходя из условий договора, 383 руб. 56 коп., из расчёта: 50000 / 1825 дней договора * 14 дней фактического действия договора), возврату не подлежит.

В то же время, суд счел, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Данные выводы суда основаны на том, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора, превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании уплаченной истцом суммы по договору об оказании услуг в размере 26.483 руб. 24 коп., согласно нижеприведенному расчету:

50.000 руб. (уплаченная по договору сумма) – 383 руб. 56 коп. (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с ... по ...) – 23.133 руб. 20 коп. (возвращенные истцу ответчиком денежные средства).

При этом, мировой судья, отказывая в удержании от стоимости услуг фактически понесенных расходов в сумме 16.000 рублей, указал, что из условий договора не следует, что часть своих обязательств по данному договору исполнитель ООО «М-Ассистенс» передает или может передать иным лицам. Заключая договор, истец не был проинформирован об имеющихся у ответчика договорных отношениях с третьим лицом. В связи с чем, представленные ответчиком акт о передаче данных о ТС для эвакуации и платежное поручение на сумму 16.000 рублей не являются доказательствами фактически понесенных расходов ответчика по договору.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции в части обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 26.483 руб. 24 коп. согласиться не может.

В соответствии с направленным истцом ... в адрес ответчика заявлением об отказе от договора страхования (о расторжении) и возврате страховой премии, полученным ответчиком ..., ответчик досрочно расторг заключенный между сторонами договор ....

Согласно пункту 2.1.5 публичной оферты (предложения о заключении договора об оказании услуги ВИП-сопровождение (программа «Автомобиль») стоимость услуги предоставления возможности бесплатного пользования сервисами указанной в пункте 1.1 оферты составляет при покупке услуги на 60 месяцев:

- за 1-й месяц – 23.286 руб.;

- за 2-й месяц – 9.314 руб.;

- за 3-й и каждый последующий месяц – 300 руб. Всего за 60 месяцев – 50.000 руб.

    Размер фактически понесенных ответчиком расходов во исполнение взятых обязательств по договору составил 16.000 рублей, что подтверждается договором ...-МА от ..., заключенный между ООО «М-Ассистенс» и ООО «Прогресс», актом .../М передачи данных о ТС для эвакуации и платежным поручением ... от 31.12.2019г. о перечислении оплаты за подключение к обслуживанию в сумме 16.000 руб.

При вынесении решения мировым судьей был оставлен без внимания доказанный факт несения ООО "М-Ассистанс" расходов по исполнению договора с истцом, выразившихся в уплате в пользу третьего лица - ООО "Прогресс" вознаграждения по абонентскому договору в сумме 16 000 рублей в отношении истца ФИО1 для обеспечения возможности круглосуточной эвакуации.

Выводы мирового судьи о том, что истец не был проинформирован об имеющихся у ответчика договорных отношениях с третьим лицом, опровергаются заявлением истца о принятии публичной оферты и содержанием публичной оферты, согласно которой исполнитель вправе оказывать услуги как лично, так и с привлечением третьих лиц. ( п.5.4)

Таким образом, с учетом пользования истцом по заключенному между сторонами договору услугами в период с ... по ..., фактических расходов ответчика по заключенному договору, возврату подлежала сумма в размере 23.133 руб. 20 коп. (75000 – 16.000– (23.286 / 30 х 14)).

При этом, как установлено по делу, сумма в размере 23.133 руб. 20 коп. в соответствии с платежным поручением ... от ... возвращена ответчиком по указанным истцом в заявлении реквизитам.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика части страховой премии в размере 26.483 руб. 24 коп., поскольку стоимость за каждый месяц была согласована сторонами при заключении договора.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушения прав истца, требование о взыскании стоимости услуг подлежит оставлению без удовлетворения, правовых оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменить и вынести по делу новое решение:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «М-Ассистенс» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( ...).

Судья                                                                                Трегулова К.К.