Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2023 ~ М-58/2023 от 27.01.2023

26RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка                                                                                 01 марта 2023 года

       Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Щербинина И.А.

при секретаре              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании кредитного договора №L3RJOG5S2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 550000 рублей сроком на 27 месяцев с уплатой 17% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 448508 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 425793 рубля 74 копейки, просроченные проценты в размере 22714 рублей 73 копейки. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №L3RJOG5S2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 448508 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 425793 рубля 74 копейки, просроченные проценты в размере 22714 рублей 73 копейки. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7685 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора №L3RJOG5S2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил кредит в размере 550000 рублей со сроком возврата - по истечении 27 месяцев с уплатой 17 % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1, обязательства по своевременному возврату кредита не исполняются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность за просроченный основной долг в размере 425793 рубля 74 копейки, просроченные проценты в размере 22714 рублей 73 копейки. Проверив указанный расчет, суд признает его верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №L3RJOG5S2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере: просроченный основной долг в размере 425793 (четыреста двадцать пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 74 копейки, просроченные проценты в размере 22714 (двадцать две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 73 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7685 (семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца.

Судья                                                                                                         И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>