Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2024 (2-6785/2023;) ~ М-6409/2023 от 13.11.2023

УИД 03RS0007-01-2023-006346-30

№2-515/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года               г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутлубаевой Гузель Ильдусовны к Галичину Александру Викторовичу, ООО Микрокредитная Компания «Центрофинанс Групп», ООО Микрофинансовая Компания «Займер», НАО «Первое Клиентское Бюро», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ГАС Систем» об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на распоряжение имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Кутлубаева Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ... судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия.

На момент наложения запрета регистрационных действий вышеназванное транспортное средство являлось собственностью истца.

Наложенными запретами на движимое имущество нарушены права истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом.

Истец просит отменить установленные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как освобождение имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что < дата > между У.Г.И. (продавец) и С.А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., который впоследствии < дата > приобретен Галичиным А.В..

Решением Тобольского городского суда ... от < дата > в удовлетворении исковых требований ООО «Автоград Р» к У.Г.И. об обращении взыскания на транспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ... по договору залога от < дата >.В удовлетворении встречных исковых требований У.Г.И. к ООО «Автоград Р» о признании недействительным договор залога транспортного средства от < дата > отказано.

Данным судебным постановлением установлено, что между ООО «Автоград Р» и ООО «Тобольск-Моторс Р» < дата > заключен рамочный договор поставки ..., в рамках которого ООО «Автоград Р» принял на себя обязательства на постоянной основе поставлять ООО «Тобольск-Моторс Р» автомобили, наименования которых будут определяться в спецификациях.

< дата > между обществами заключен договор поставки ..., согласно которому ООО «Автоград Р» передает в собственность ООО «Тобольск-Моторс Р» транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN): .... Стоимостью 648 646 рублей.

< дата > между обществами заключен договор залога указанного транспортного средства.

Определением Арбитражного суда ... в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тобольск-Моторс Р» признаны обоснованными требования ООО «Автоград Р» о наличии задолженности в размере 7 754 564 рублей, в числе которых требования об оплате постановленного транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN): ....

< дата > между ООО «Тобольск-Моторс Р» и У.Г.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN): ....

Право собственности на транспортное средство на момент приобретения У.Г.И. было зарегистрировано за ООО «Тобольск-Моторс Р».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от < дата > решение Тобольского городского суда ... от < дата > отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принято новое решение, которым обращено взыскание на транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN): ... по договору залога от < дата > путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 648 646 рублей.

< дата > между С.А.А. и Галичиным А.В. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от < дата >.

< дата > между Кутлубаевой (Уразовой) Г.И. и С.А.А. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от < дата >.

Определениями Тобольского городского суда Тюменской обрасти от < дата > утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Автоград Р» и Кутлубаевой Г.И., прекращено исполнительное производство ...-ИП от < дата >, отменен арест на автомобиль ..., идентификационный номер (VIN): ....

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении должника Галичина А.В. вынесены постановления на регистрационные действия:

< дата > постановление ... по исполнительному производству ...-ИП от < дата >;

< дата > постановление ... по исполнительному производству ...-ИП от < дата >;

< дата > постановление ... по исполнительному производству ...-ИП от < дата >;

< дата > постановление ... по исполнительному производству ...-ИП от < дата >;

< дата > постановление ... по исполнительному производству ...-ИП от < дата >;

< дата > постановление ... по исполнительному производству ...-ИП от < дата >.

Таким образом, учитывая, что в момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства должник Галичин А.В. не являлся собственником данного автомобиля, поскольку договор купли-продажи был расторгнут < дата >, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кутлубаевой Г.И..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кутлубаевой Гузель Ильдусовны к Галичину Александру Викторовичу, ООО Микрокредитная Компания «Центрофинанс Групп», ООО Микрофинансовая Компания «Займер», НАО «Первое Клиентское Бюро», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ГАС Систем» об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на распоряжение имуществом удовлетворить,

отменить установленные судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по ... запреты на совершение регистрационных действий: < дата > постановление ... по исполнительному производству ...-ИП от < дата >; < дата > постановление ... по исполнительному производству ...-ИП от < дата >; < дата > постановление ... по исполнительному производству ...-ИП от < дата >; < дата > постановление ... по исполнительному производству ...-ИП от < дата >; < дата > постановление ... по исполнительному производству ...-ИП от < дата >; < дата > постановление ... по исполнительному производству ...-ИП от < дата > в отношении автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ....

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова