Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4864/2024 от 04.04.2024

78RS0023-01-2023-009618-04

Дело № 2-4864/2024 26 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Аксеновой Валерии Вячеславовне, Амираслановой Людмиле Михайловне, Аксеновой Наталье Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.. о взыскании задолженности по кредитному договору № 303782 в размере 87 915,32 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 837,46 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 17.08.2011 между ПАО «Росбанк» и А. был заключен кредитный договор № 303782, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 16,9% годовых сроком до 03.08.2015. На основании договоров уступки прав требований (цессии) право требования образовавшейся по данному договору задолженности перешло к истцу. Как стало известно истцу, А. умер, в связи с чем требования предъявлены к наследственному имуществу, размер задолженности по договору составил 351 661,26 рублей, истец просил взыскать ? часть указанной задолженности с наследников заемщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве ответчиков привлечены наследники А.., принявшие наследство: Аксенова В.В., Амирасланова Л.М., Аксенова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Аксенова Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего А.., Аксенова В.В. со своим представителем в судебное заседание явились, возражала против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик Амирасланова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила в материалы дела письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 17.08.2011 между ПАО «Росбанк» и А. был заключен кредитный договор № 303782, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 16,9% годовых сроком до 03.08.2015.

На основании договоров уступки прав требований (цессии), заключенных 07.11.2017 между ПАО «Росбанк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» и 01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», право требования образовавшейся по данному договору задолженности перешло к истцу.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 351 661,26 рублей, из которых 266 044,73 рублей – сумма основного долга, 85 616,53 рублей – проценты за пользование кредитом, истец просит взыскать ? часть указанной задолженности.

Из материалов дела следует, что 02.10.2011 А.. умер, после его смерти нотариусом было открыто наследственное дело, из представленных по запросу суда материалов наследственного дела следует, что наследниками А.. принявшими наследство, являются Аксенова В.В., Амирасланова Л.М., Аксенова Н.А. и её несовершеннолетний сын А.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указали на пропуск истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей и сроку возврата кредита, предусмотренному договором, последний платеж в счет погашения кредита подлежал внесению заемщиком 03.08.2015, в связи с чем срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности окончательно истек 03.08.2018, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился лишь 27.09.2023.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиками было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечению установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.