Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 (12-11/2021;) от 09.12.2021

М.с. Корнилова Н.В.

дело № 12-2/2022 (12-11/2021)

УИД MS0026-01-2021-002154-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ст. Преображенская                                                                     17 января 2022 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской Ольги Валерьевны, (403221, Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская, ул. Ленина, 60) единолично,

с участием: лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Ташлыкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении и его защитника, -

ТАШЛЫКОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, русским языком владеющего,

на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ташлыкова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2021 года мировой судья судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области вынесла постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ташлыкова А.А., которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

06 декабря 2021 года лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Ташлыков А.А. и его защитник Страхов А.Н., обратились в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Ташлыкова А.А., указав, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Так, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку 23.08.2021 года автомобилем Ташлыков А.А. не управлял, находился в машине, слушал музыку, ждал друга. Факт управления автомашиной ВАЗ <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения Ташлыковым А.А. не установлен. Согласно акту медицинского освидетельствования, оно начато ДД.ММ.ГГГГ, что без оснований расценено судом как описка. Просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Киквидзенского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2021 года в отношении Ташлыкова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, Ташлыков А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Защитник Ташлыкова А.А. - Страхов А.Н., должностное лицо, составившее административный материал, должностное лицо административного органа Отделения МВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, полагая причины их неявки неуважительными, а извещение надлежащим (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы, заслушав Ташлыкова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления получена защитником Ташлыкова А.А. для передачи последнему 23.11.2021 года (л.д. 60), жалоба ими подана 06.12.2021 года, то есть, в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Проверяя обоснованность доводов, содержащихся в жалобе Ташлыкова А.А. и его защитника, и поддержанных ими в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения жалобы, так как постановление мирового судьи является законным, справедливым и вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 августа 2021 года в 12 часов 00 минут водитель Ташлыков А.А., управлял транспортным средством ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер К525АЕ134, на ул. Мирная, 2, х. Калиновский Киквидзенского района Волгоградской области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 года (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование должностным лицом и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении проводится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Согласно требованиям пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) – далее Порядок.

Согласно пункту 8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу пункта 9 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно п. 11 Порядка, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха, через 15-20 минут после первого исследования, проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты указываются в Акте.

Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы Ташлыкова А.А. и его защитника, содержащиеся в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, процессуальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, их доводы являются несостоятельными, так как мировым судьёй эти факты тщательно проверялись и им дана надлежащая правовая оценка.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Ташлыкова А.А. и в постановлении мирового судьи установлены и отражены событие, время и место совершения Ташлыковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Ташлыкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне, объективно и подтверждаются материалами, представленными с делом об административном правонарушении:

- протоколом АЕ-34 № об административном правонарушении от 23 августа 2021 года, согласно которому водитель Ташлыков А.А. 23.08.2021 года в 12 часов 00 минут управлял транспортным средством ВАЗ № LADA SAMARA, государственный регистрационный номер №, на <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в котором нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела;

- актом <адрес> от 23 августа 2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ташлыкову А.А. была реально предоставлена возможность пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, имеющегося в наличии у сотрудника полиции, однако, освидетельствование с помощью технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения не проводилось ввиду отказа Ташлыкова А.А. от его прохождения, о чём должностным лицом исполнена соответствующая запись в акте освидетельствования. Записи Ташлыкова А.А. о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения акт не содержит, копия акта ему вручена. Ввиду того, что Ташлыков А.А. не выразил в акте своё согласие на прохождение освидетельствования с применением технического средства, его действия верно расценены должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования, что, в силу пп. А п. 10 Правил освидетельствования является законным основанием для его направления в лечебное учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- в связи с отказом Ташлыкова А.А. от прохождения освидетельствования на месте и наличием у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица), он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ», что подтверждается протоколом о направлении Ташлыкова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ № 047686 от 23 августа 2021 года. В протоколе о направлении на мед. освидетельствование Ташлыковым А.А. в письменной форме выражено согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 16, подписанным врачом ГБУЗ «Киквидзенская центральная районная больница» ФИО6, из которого усматривается, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило у Ташлыкова А.А. 23 августа 2021 года в 13 часов 38 минут установлено состояние опьянения - 0,89 мг/л концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, 23 августа 2021 года в 13 часов 55 минут установлено состояние опьянения - 0,93 мг/л. Исследование проводилось с разницей в 17 минут с применением допустимых методов медицинской технологии, с указанием технических средств и результатов освидетельствования. Освидетельствование проведено врачом, имеющим соответствующую подготовку, что подтверждается сведениями, указанными в акте. Используемый при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 анализатор паров этанола прошёл поверку ДД.ММ.ГГГГ с действительным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому при выявленных признаках опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) водитель ФИО3 отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ № LADA SAMARA, государственный регистрационный номер №;

- протоколом о задержании транспортного средства 34 ТК 006796 от                         23 августа 2021 года транспортное средство ВАЗ № LADA SAMARA, государственный регистрационный номер № передано ФИО7;

- списком нарушений ОСК;

- рапортом ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Киквидзенскому району М.Н. Осиповой, согласно которому 23 августа 2021 года в отношении Ташлыкова А.А. был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, признаков состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не усматривается.

- списком правонарушений;

- видеозаписью патрульного автомобиля.

Доводам жалобы Ташлыкова А.А. и его защитника Страхова А.Н. о том, что в акте медицинского освидетельствования от 23 августа 2021 года в п. 4 точное время и дата освидетельствования указаны 28 августа 2021 года, что не соответствуют дате совершения правонарушения 23 августа 2021 года мировым судьёй дана верная оценка, поскольку это не влияет на правильность квалификации действий Ташлыкова А.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Так, время начала медицинского освидетельствования указанное в пунктах 13.1 и 13.2 акта соотносится с датой составления протокола об административном правонарушении (23 августа 2021 года). А именно 23 августа 2021 года в 13 час 38 минут у Ташлыкова А.А. выявлено - 0,89 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, 23 августа 2021 года в 13 час 55 минут - 0,93 мг/л, что точно устанавливает дату освидетельствования Ташлыкова А.А. на состояние опьянения. Копия акта медицинского освидетельствования с указанием на его последней странице даты 23 августа 2021 года подписана Ташлыковым А.А., без указания каких либо замечаний по его составлению. Дата освидетельствования в оспариваемом акте медицинского освидетельствования в пяти случаях из шести указана - 23 августа 2021 года и лишь в одном случае 28 августа 2021 года, что мировым судьей расценено, как описка, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Объективных данных о том, что мед. работником нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, а также, что у прибора имелся программный сбой, не установлено. Оснований для вызова в суд врача Холодовой Н.Б. не усматривается.

С учетом полученных сведений, мировой судья и суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что описка в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влечёт признание данного доказательства не допустимыми.

Таким образом, мировым судьёй верно установлено, что нарушений при проведении медицинского освидетельствования не допущено, проведение освидетельствования соответствует разделу IV «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 и у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования, проведенного в отношении Ташлыкова А.А.. Не имеется таких оснований и при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, что и было выполнено сотрудником полиции.

Процессуальные действия по данному делу: отстранение от управления транспортным средством, составление акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, протокола задержания, сотрудником полиции совершено в отсутствие понятых с применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании суда первой инстанции, фиксирующей и подтверждающей совершение указанных действий и их результаты, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, и о чём имеются соответствующие записи в административном материале. Указанной видеозаписью, просмотренной в судебном заседании судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области, установленные в ходе судебного заседания обстоятельства объективно подтверждаются и сомнений не вызывают. Все материалы административного дела составлены в присутствии Ташлыкова А.А., ему предоставлена возможность ознакомиться с ними и подписать, копии составленных в отношении него материалов Ташлыкову А.А. вручены. Исследованную видеозапись мировой судья верно счёл допустимым доказательством, объективно отражающим обстоятельства дела, согласующимся с иными доказательствами по делу, дополняющим их и подтверждающим применение мер обеспечения по делу.

Кроме того, мировым судьёй тщательно исследовался довод Ташлыкова А.А. об оспаривании им факта управления и верно признан судом первой инстанции способом ухода от ответственности за совершенное правонарушение.

Представленный административный материал составлен без нарушений, последовательно, уполномоченным должностным лицом, доказательства соответствуют между собой по времени, представляют логическое продолжение друг друга, правонарушителю были вручены копии составленных в отношении него материалов административного дела, права разъяснены, в результате медицинского освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. Оснований для признания представленных документов недопустимыми доказательствами не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Протоколы административного материала изложены чётко и ясно, в связи с чем, очевидность содержания написанного сомнений не вызывает. Ташлыков А.А. является совершеннолетним, дееспособным лицом, ему была предоставлена возможность личного прочтения составленных документов, вручены их копии, составленные в отношении него процессуальные документы Ташлыков А.А. подписывал избирательно по собственному волеизъявлению, что зафиксировано на видеозаписи и в административном материале.

В судебном заседании, в том числе суда апелляционной инстанции, не представлено доказательств того, что Ташлыков А.А. не понимал значения своих действий, что сотрудник полиции препятствовал ему свободно выражать своё мнение, производить записи в административном материале и указать свои возражения относительно производимых процессуальных действий, читать и знакомиться с протоколами. Избирательно отказываясь от выражения своего мнения в составленных документах административного материала, Ташлыков А.А. распорядился предоставленными ему КоАП РФ правами по собственному усмотрению, что от ответственности его не освобождает.

Согласно рапорту ИАЗ ОГИБДД, справке ОСК, карточке учета нарушений, справкам об отбытии ранее назначенных наказаний, с учётом срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, в действиях Ташлыкова А.А. не усматривается уголовно-наказуемого деяния.

Представленной карточкой операции с водительским удостоверением подтверждается наличие у Ташлыкова А.А. водительского удостоверения категории «В, B1, М» сроком действия до 31 июля 2024 года.

Учитывая, что исследованные в судебном заседании материалы административного дела согласуются между собой, в результате медицинского освидетельствования у Ташлыкова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывает сомнений, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Ташлыкова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальные действия по данному делу: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, сотрудником полиции совершены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании, фиксирующей и подтверждающей совершение указанных действий и их результаты, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, и о чём имеются соответствующие записи в административном материале.

Нарушений административного законодательства при составлении административного материала судом не установлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Соблюдение порядка составления административных протоколов отслеживается, протокол об административном правонарушении составлен после протоколов об отстранении от управления транспортным средством, и акта медицинского освидетельствования, что соответствует ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Все выводы мирового судьи при вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции тщательно проверялись и сомнений в их законности не вызывают.

При назначении Ташлыкову А.А. административного наказания, мировым судьёй были учтены характер совершённого в области дорожного движения административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств; отсутствие обстоятельств, отягчающих либо исключающих административную ответственность.

Не признание Ташлыковым А.А. вины в совершении правонарушения суд апелляционной инстанции не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, расценивает, как избранную им позицию защиты.

Мировым судьёй административное дело рассмотрено объективно, полно, всесторонне, в установленные КоАП РФ сроки.

Таким образом, все доводы жалобы Ташлыкова А.А. и его защитника не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Мировой судья дал оценку действиям Ташлыкова А.А., исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела. Каких-либо сомнений, в том числе не неустранимых, при разрешении жалобы суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Как следует из содержания п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ташлыкова А.А. оставить без изменения, а его с защитником жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ташлыков Андрея Анатольевича – оставить без изменения, а жалобу Ташлыкова А.А. и его защитника Страхова А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

      Судья Киквидзенского районного суда                               Клиновская О.В.