Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2022 ~ М-1597/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1872/2022                           22 сентября 2022 года                                   г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-002305-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                              Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Косачевой Юлии Борисовне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском о взыскании с Косачевой Ю.Б. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 54 443 руб. 82 коп., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 27 768 руб. 94 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок задолженности, за каждый день просрочки, начиная с __.__.__, почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666 руб. 39 коп. В обоснование требований указало, что ответчик, являясь собственником квартиры ...., не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление об уменьшении размера исковых требований о взыскании пени, просят взыскать с ответчика задолженность по оплате пени в размере 23 274 руб., в остальной части первоначальные требования не изменили, настаивают на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указано, что срок исковой давности не пропущен как в отношении основного долга так и в отношении пени, поскольку он прервался оплатой задолженности __.__.__ и __.__.__ в силу ст. 203 ГК РФ, при этом пунктом 4.7. договора возмездного оказания услуг от __.__.__ предусмотрено, что плата вносится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, срок в отношении задолженности за май .... года истекал __.__.__, а с иском в суд истец обратился __.__.__.

Ответчик Косачева Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по оплате услуг за период времени до __.__.__, о взыскании пени за период с __.__.__ по __.__.__, просит снизить размер неустойки, так как размер пени является значительным.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Косачева Ю.Б. с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... .....

Согласно справке с поквартирной карточки ООО «Перспектива» в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Косачева Ю.Б., её муж К.С.Н., дети собственника: К.А.Ю,, К.В.Ю., К.А.С.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено из материалов дела, что ООО «Перспектива» с __.__.__ по настоящее время оказывает жителям многоквартирного дома .... услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании договора возмездного оказания услуг от __.__.__ и протокола общего собрания собственников помещений от __.__.__ о выборе способа управления - непосредственное управление.

Согласно п. 4.5., 4.7 договора от __.__.__ оплата оказанных услуг осуществляется на основании счет-квитанций путем внесения денежных средств в пункты приема, срок внесения площадей - до 20 числа месяца следующего за истекшим.

Таким образом, собственники и наниматели жилых помещений в МКД № по .... обязаны производить оплату за жилое помещение обслуживающей организации ООО «Перспектива».

В нарушение пункта 1 статьи 155 ЖК РФ ответчиком плата за содержание жилья и коммунальные услуги в спорный период не вносилась в полном объеме.

Согласно сведениям по лицевому счету задолженность за спорный период с __.__.__ по __.__.__ составляет 54 443 руб. 82 коп.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 ЖК РФ относится к повременным платежам.

Поскольку жилищным законодательством предусмотрено, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно, следовательно, она относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу отдельно и исчисляется он со следующего дня после конечной даты оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с __.__.__ по __.__.__ (включительно).

Исковое заявление подано в суд __.__.__, однако ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено.

Принимая во внимание, что принятый на основании заявления истца судебный приказ мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района от __.__.__ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен __.__.__ (с __.__.__ по __.__.__ - время судебной защиты нарушенного права в соответствии со ст.204 ГК РФ), истец __.__.__ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, учитывая положения п. 4.5., 4.7 договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что срок исковой давности вопреки доводам ответчицы не пропущен.

Учитывая, что истец осуществляет фактическое оказание услуг по содержанию дома, однако ответчик не исполняет возложенные на него в силу закона обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам, поэтому они подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца к ответчикам о взыскании пени за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 23 274 руб. 00 коп., а также пени от невыплаченных в срок сумм, начиная с __.__.__ по день фактической выплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по заявлению ответчика (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца ответчица за несвоевременную оплату услуг должна оплатить истцу неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 23 274 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в указанные выше периоды времени должным образом не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, подлежит взысканию задолженность по оплате пени.

Вместе с тем, учитывая, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неустойки (пени), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность не за период определенный истцом (с __.__.__ по __.__.__), а за период с __.__.__ по __.__.__, что составляет 22 634 руб. 68 коп.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, длительный период просрочки, в течение которого истец не заявлял требования о взыскании неустойки, учитывая компенсационной характер природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что на основании ст. 333 ГК РФ пени подлежат снижению до 12 000 руб.

Следовательно, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 12 000 руб.

Довод истца о прерывании срока исковой давности с учетом того, что ответчица производила частичную оплату жилищно-коммунальных услуг __.__.__ и __.__.__, суд считает несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу изложенного, погашение ответчиком __.__.__ и __.__.__ части периодических платежей по начисляемой плате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в рассматриваемом случае нельзя расценить как признание ответчиком задолженности по оплате пени.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 60, 61, 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по указанным платежам на день принятия решения, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) с __.__.__ по день фактической оплаты, начисленных на сумму указанного долга, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом изменения размера пени вследствие применения последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанные по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2510 руб. 77 коп. (2531,53*99,18%).

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2666 руб. 39 коп., в то время как с учетом уменьшения заявленных требований госпошлина составляет 2531,53 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета ГО АО «Котлас» излишне уплаченная госпошлина в размере 134 руб. 86 коп. (2666,39 - 2531,53).

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 70 руб. 80 коп. (л.д.10,11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Косачевой Юлии Борисовне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Косачевой Юлии Борисовны (СНИЛС №), являющейся собственником жилого помещения по адресу: ...., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН №) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 54 443 рублей 82 копеек, задолженность по оплате пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 12 000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2510 рублей 77 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, всего взыскать 69025 рубля 39 копеек.

Взыскать с Косачевой Юлии Борисовны (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН №) пени, начисленные на сумму основного долга в размере 54 443 рублей 82 копеек, с __.__.__ по день фактической его оплаты за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Косачевой Юлии Борисовне о взыскании задолженности по оплате пени в размере 11274 рублей, судебных расходов в размере 20 рублей 76 копеек отказать.

Возвратить из бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» государственную пошлину в размере 134 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                    Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.