Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5755/2022 ~ М-3561/2022 от 07.06.2022

74RS0002-01-2022-004283-37

Дело № 2-5755/2022                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                             08 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисламовой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, действующих с согласия матери ФИО8, к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), действующие с согласия матери ФИО8 (далее – ФИО8) обратились в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 (далее – ФИО6) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.Истцы просили взыскать в свою пользу:

- возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг почты, связанные с пересылкой искового заявления и приложенй для сторон;

- расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО8, ТС марки «<данные изъяты>», г.н. №. под управлением ФИО7, ТС марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО6 Виновником ДТП был признан водитель ТС «<данные изъяты>», г/н №, ФИО6, в действиях которого было установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. В связи с тем, что на момент ДТП ТС марки «<данные изъяты>», г/н №, не было застраховано в соответсвии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ несет собственник ФИО6

Истцы несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, действующие с согласия матери ФИО8, представитель истцов ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6, третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО8, ТС марки «<данные изъяты>», г.н. №. под управлением ФИО7, ТС марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО6

На момент ДТП собственниками ТС марки «<данные изъяты>», г/н №, являются ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты> доли в праве у каждого, что подтверждается соглашением о разделе наследства от ДД.ММ.ГГГГ ТС марки «<данные изъяты>», г/н №, на праве собственности принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., о чем указано в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП был признан водитель ТС «<данные изъяты>», г/н №, ФИО6, в действиях которого было установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП ТС марки «<данные изъяты>», г/н №, не было застраховано в соответсвии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность потерпевших была зстрахована в ФИО9, страховой полис серии №.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079, 1082 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, Г.С.Бересневой и других» При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Для оценки ущерба и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, истцы обращались к независимому эксперту. Согласно заключению № о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства (ТС) <данные изъяты> №№, составленному ФИО11, затраты на восстановительный ремонт ТС составляют <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта авомобиля с учетом износа запасных частей – <данные изъяты> рублей.

Проанализировав содержание заключения, представленного истцами, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, действующих с согласия ФИО8, подлежит ко взысканию сумма в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 36), произведены затраты на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16), оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14), оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 37-39), а также понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.43-45). Указанные денежыные средства подлежат ко взысканию с ответчика ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, действующих с согласия матери ФИО8, к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение №) в пользу несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), действующих с согласия матери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого;

- расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, по 1 <данные изъяты> рублей в пользу каждого;

- расходы по оплате услуг почты, связанные с пересылкой искового заявления и приложенй для сторон в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого;

- расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение №) в пользу несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), действующего с согласия матери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         Н.Н. Петрова    

Мотивированное решении изготовлено 15.11.2022 года.

Судья                                  Н.Н. Петрова