Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2022 ~ М-128/2022 от 05.04.2022

                                                      Дело № 2-226 (44RS0011-01-2022-000271-27)

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Верховского А.В.

с участием прокурора Фомичевой О.С.,

при секретаре Озеровой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Вьюгина С.В. к Касаткину А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Вьюгин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Касаткину А.В. о компенсации морального вреда.

         В обосновании исковых требований указал, что 10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 33 рассмотрено дело в отношении Касаткина А.В. и он привлечен к штрафу в размере 5000 рублей по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Касаткин А.В. оскорбил публично на публику 12200 человек в группе «Подслушано Нея», он является потерпевшим. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом Касаткин А.В. нанес ему публичное оскорбление. Унизив тем самым честь, достоинство его, как человека известного, публичного, занимающегося благотворительностью более 20 лет. Он является отцом одиночкой, который воспитывает сына один, также он является предпринимателем более 26 лет в г. Нея. Касаткин А.В. в нарушение ст.17, 21 Конституции РФ и ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбил и унизил, затоптал его честное имя. Ввиду этого правонарушения он посеял зерно сомнения в глазах окружающих, нанес ему непоправимый вред, заключающийся в нравственных, душевных, моральных страданиях. Люди подписаны со всей России, все это видели и обсуждали, и ему приходилось доказывать обратное. Согласно статей 150, 151 ГК РФ ему нанесен моральный вред со стороны Касаткина А.В. и одним из способов защиты является требование о компенсации (возмещении) морального вреда. За осквернение доброго имени, чести и достоинства, просит взыскать с Касаткина А.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и оплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

           В судебном заседании истец Вьюгин С.В. исковые требования поддерживает и пояснил суду, что государству нанесен ущерб в виде того, что человек неадекватно себя вел и нарушал административный кодекс. Он был привлечен к штрафу 5000 рублей. Государство уже понесло урон, и поэтому было назначено административное наказание. В данном случае, на основании 61 статьи ч. 4 ГПК РФ, он не обязан доказывать и обсуждать это правонарушение, оно уже было исследовано в мировом суде. Здесь обсуждают лишь последствия и его права на основании того, что ему нанесен ущерб этим правонарушением. Когда они что-то говорят, они не думают, что они инвалиды, пенсионеры, они смелые, вездесущие, выше других себя ставят, не чувствуют ни боли, ни страдания. Они высказывают, якобы, свою точку зрения. Он считает, что можно высказывать свою точку зрения, но в рамках определенных приличий или словарного запаса. В данном случае, был вызов эксперта и он дал анализ всех этих слов - «Удод» и «Женофоб». Он считает, что они действительно, унижают честь и достоинство. На основании и некоторых статей Конституции он имеет право требовать возмещения морального вреда. Это и часть 1 ст. 17 и на основании ст. 150, 151 ГПК РФ, потому что одно дело в суде, на уровне 4-х лиц, а другое дело, что публика 12200. Это только подписчиков и просматривать могут ее со всех уголков России. Он человек известный и до такой степени, что оскорбить простого алкоголика, тунеядца, какого-то другого уровня человека, это еще относительно как-то. Сказать такие слова в отношении человека, который почти 30 лет благотворитель. и в меру своих способностей и желаний занимается помощью садикам и школам и т.д.. Он является сыном почти 86-летней матери, осуществляет уход и надлежащее содержание ее. Один воспитывает ребенка. Он считает, что составляя портрет его личности, то что сын, отец, предприниматель, благотворитель и публичный человек, которого знают все. В данном случае, когда человек публичный, его могут обсуждать на уровне Неи и Нейского района, этой группы, когда он сам является активным подписчиком и комментатором во всех постах, которые там выставляются, здесь даже не надо доказывать, что он обращался к психологам, психиатрам, и мне нанесен какой-то ущерб здоровью, нет, здесь действительно нанесен урон и ущерб чести и достоинству, деловой и человеческой репутации отца и сына. Если гражданин Касаткин ссылается, что он высказывал свою точку зрения, то он мог это делать и имеет право это делать, но не унизительным и оскорбительным текстом, а в нормальных рамках. По поводу отзыва. Гражданин Касаткин хочет дать понять, что он хочет нажиться. На самом деле это не так. Он хочет всего лишь получить то, что он заслуживает, имеет право согласно тем кодексам, которые действуют в РФ. Человек нанес ему своим правонарушением этот вред, он хочет, чтобы он действительно понес наказание. Если бы он это делал не специально, неосознанно, в данном случае, он делал тогда, когда на его мать Веру Анатольевну, было возбуждено и передано в суд дело об административном правонарушении за аналогичное правонарушение в его сторону. Но, несмотря на это, он продолжал действовать. Он знал, что она будет нести ответственность, но он продолжал провоцировать и домогаться словесно. Чтобы может быть услышать в свой адрес что-то нелестное. Но они в данном случае, держат себя под контролем. По поводу материальной стороны этого отзыва. Он ссылается, что пенсионер, воспитывает один ребенка, алименты 2000 рублей. Он считает, что это никоим образом не должно останавливать суд наказать его в качестве материального вреда. Потому что, во-первых, никто его не заставлял все это делать, во-вторых, то, что он ссылается алименты - 2000, это не говорит, что если у человека на душу населения составляет прожиточный минимум меньше прожиточного минимума в том регионе, где он проживает, он может обратиться за помощью. В данном случае, он может получать несколько видов пособия, а возможно и получает, но скрывает. Материальная сторона не должна здесь учитываться судом, ибо перед законом все равны.

            Ответчик Касаткин А.В. с иском не согласен и пояснил суду, что все доводы, приведенные истцом, являются криком безысходности. У него просто нет другого способа, как выманить из других людей деньги. Его магазин не приносит прибыли. Мать своего сына он лишил родительских прав на законных основаниях. У него не было причин ее лишать, чтобы заработать на этом деньги. А гражданин Вьюгин, как раз и лишил, потому что у него нет прибыли. В сети интернет идут обсуждения какой-либо темы, гражданина Вьюгина она вообще не касается. О нем ни слова не говорится. Но он вставляет свое слово, как раз для того, чтобы вывести людей из себя. Даже уравновешенные люди могут сорваться. Тем более, видя, как он делает нападки в виде своих комментариев. Потом он подает в суды. Это является законным, он как раз для этого и пишет свои комментарии. По поводу нанесенного оскорбления. «Женофоб», он его назвал, да, может быть, немножко не так. Но он в основном, на женщин подает в суды. А почему он на женщин подает в суды? Они более подвержены эмоциональному срыву. Его мать поддалась такому срыву. Потому что человека вообще никто не спрашивал, кажется, такие слова, ничего противозаконного, но эти слова наносят душевную травму. То, что истец выразился, что он на нервах, так это он сам себя загоняет. Его мать также на нервах, у нее онкологическое заболевание. Если она на нервах, у нее температура, она

-2-

ничего не может сделать по дому. И у отчима онкологическое заболевание. Он за ними
ухаживает. Никакого вреда данному человеку он не нанес. Он сам себя накручивает. Сам все это проворачивает. Он тоже написал, когда он хотел купить гараж: «Люди, не продавайте ему гараж». Это тоже моральный вред. Но он не поддается. Если ты на каждую эту поддаешься, чего сказали, написали, что они на все отвечать должны? Можно было до суда мирно это все решить. Нет, ему надо заплатить, тогда это все будет мирно решено.

           Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, и оценив доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, исковое требование подлежит удовлетворению в пределах разумности и справедливости, суд считает, исковые требования Вьюгина С.В. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, исходя из материалов дела частично.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу указанных норм и положений статьи 10 ГК РФ, не допустимы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Касаткин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения Касаткина А.В. к административной ответственности явился установленный судом факт оскорбления истца Вьюгина С.В., то есть унижения чести и достоинства Вьюгина С.В. при размещении ответчиком в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Подслушано Нея» оскорбительное выражение в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца заявляет, что установленные судом при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства унижения чести и достоинства истца в связи с опубликованием ответчиком оскорбительного выражения причинили Вьюгину С.В. физические и нравственные страдания.

         В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

          Поскольку обстоятельства оскорбления истца установлены на основании вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении, то суд признает обоснованными доводы истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда.

           Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

           В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. № 10 (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

-3-

        Согласно позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 года № 3, в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Ответчик Касаткин А.В. является инвалидом с детства, один воспитывает сына, и источник дохода его является только пенсия.

Оценивая последствия нарушенного права истца, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу вследствие совершенного в отношении него административного правонарушения, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей является не обоснованным и не соответствующим последствиям нарушенного права.

С учетом имеющих значение и заслуживающих внимания обстоятельств дела, учитывая, помимо прочего, имущественное положение причинителя вреда, являющегося инвалидом 3-й группы, что препятствует осуществлению им полноценной трудовой деятельности и получению достойного дохода, требований разумности и справедливости, оценивая соразмерность заявленных истцом требований о компенсации морального вреда 100000 рублей последствиям распространения этих сведений, суд признает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░