Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2022 от 02.06.2022

Мировой судья Оляхинов В.М.                           дело № 10-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2022 года                                  город Ноябрьск, ЯНАО                        

Ноябрьский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Прядко Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ноябрьск Столбовских Д.И.,

защитника-адвоката Михеенко В.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда от 15 февраля 2022 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего ..., военнообязанного, работающего ...», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 19 мая 2010 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 09 августа 2011 года окончательное наказание снижено до 03 лет 02 месяцев лишения свободы. По постановлению Лабытнангского городского суда от 31 января 2012 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 04 месяца 04 дня; приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2012 года в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 05 февраля 2013 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Ноябрьского городского суда от 12 декабря 2012 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 03 июня 2016 года по отбытию срока наказания;

3) 30 марта 2017 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Лабытнангского городского суда от 28 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 25 дней;

4) 19 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО, с учетом апелляционного постановления Ноябрьского городского суда ЯНАО от 16 августа 2019 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1- ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 30 марта 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ноябрьского городского суда от 30 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 22 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО по ст. 319 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьска от 19 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 20 сентября 2019 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьска от 22 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 22 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко ЯНАО по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда от 20 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 апреля 2021 года по отбытию срока наказания;

8) 14 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда 14 февраля 2022 г.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО     от 14 февраля 2022 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО     от 14 февраля 2022 г.; мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Михеенко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Столбовских Д.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

ФИО1, по обжалуемому приговору, признан виновным в тайном хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО11

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию преступления, считает назначенное ему наказание суровым.

Кроме того, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Ноябрьского городского суда от 24 мая 2022 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 26 мая 2022 года включительно, указывая на нарушение его права предусмотренного ст.16 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного основаны на совокупности таких доказательств как: показаний потерпевшего ФИО11 о том, что является ... и осуществляет деятельность в комиссионном магазине, приехав на работу 09 ноября 2021 года обнаружил пропажу двух телефонов марки ... сданных на сохранность ФИО9 и Потерпевший №2, сотового рабочего телефона «...», а также золотых изделий, которые принадлежали ему лично, общая сумма причиненного ущерба составила ... руб.; показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым заложила в комиссионный магазин телефон «...», директор магазина позвонил 11.11.2021 и сообщил о краже телефона, тем самым ей был причинен ущерб на сумму ... руб.; показаний потерпевшего Потерпевший №2 о том, что заложила в комиссионный магазин телефон «...», а 17.11.2021 позвонил директор магазин и сообщил о краже телефона, тем самым ей причинен ущерб на сумму ... руб.; показаний свидетеля ФИО10, из которых следует, что коло 24 часов 08 ноября 2021 года в комиссионный магазин пришел ФИО1 был в магазине около 1 часа. Кроме ФИО1, в магазине никого не было. Утром ФИО11 обнаружил, что из магазина пропали три мобильных телефона и ювелирные украшения; приведенными письменными доказательствами, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, из которых установлен перечень похищенного ФИО15 имущества и его стоимость; а также признательными показаниями самого ФИО1. Исследованные доказательства согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления и верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При назначении осуждённому наказания мировым судьей соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно отнес наличие ..., явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела не содержится, а наличие же у осужденного ФИО1 установленного диагноза ... само по себе не может служить основанием для изменения приговора, так как при назначении наказания судом уже был учтен смягчающий признак – состояние здоровья, отсутствие в судебном решении конкретизации вида и степени тяжести, имеющихся у ФИО1 заболеваний не противоречит требованиям закона и не является основанием для смягчения, назначенного судом наказания.

Таким образом, при назначении ФИО1 вида и размера наказания, судом первой инстанции в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и смягчению не подлежит.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности осужденного оснований для применения положений ст. 531 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья при назначении наказания обоснованно применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, мировым судьей определен правильно.

Постановлением мирового судьи от 24 мая 2022 года в связи с затягиванием времени ознакомления с материалами уголовного дела осужденному ФИО1 было установлено время ознакомления с материалами уголовного дела до 26 мая 2022 года включительно.

При этом ходатайство об ознакомлении с материалами дела и вручении копии протокола судебного заседания было заявлено осужденным ФИО12 16 февраля 2022 года. Копия протокола судебного заседания была вручена ФИО1 03 марта 2022 года, знакомится с материалами дела по состоянию здоровья, в этот день он отказался. 23 и 24 мая 2022 года ФИО1 знакомился с материалами дела без ограничения во времени, о чем свидетельствуют его расписки.

Изложенные обстоятельства, с учетом объема уголовного дела, а также того, что ФИО1 был ознакомлен с материалами дела в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции исследовались материалы предварительного расследования, что отражено в протоколе судебного заседания, свидетельствуют о том, что осужденный в достаточной степени был ознакомлен с материалами дела и его право для написания дополнений к апелляционной жалобе, и для подготовки к судебному заседанию, не нарушено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38920 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья                    (подпись)                  Е.М. Прядко

Подлинник апелляционного постановления находится в уголовном деле 1-2-5/2022 в архиве мировых судей судебного района Ноябрьского городского суда.