Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 30.03.2023

Дело №1-95/2023

УИД 37RS0023-01-2023-000541-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующей судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Крайкиной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Кудряшова А.Е.,

подсудимого Борзова Н.А.,

защитника – адвоката Задоровой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борзова Н. А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Гнездилово, <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Лежневским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.53.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого наказания в виде принудительных работ составляет 6 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борзов Н. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) Борзов Н.А. совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное по месту жительства последней по адресу: <адрес>, д.Гнездилово, <адрес>. В ходе распития спиртного Борзов Н.А. заметил, что на холодильнике в помещении кухни расположен мобильный телефон марки «Honor» модели DUA-LX9 в чехле-раскладушке из кожзаменителя с защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Борзова Н.А. из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения мобильного телефона Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, Борзов Н.А. в вышеуказанный период, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с холодильника в помещении кухни похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor» модели DUA-LX9, стоимостью 3777 рублей, в чехле-раскладушке из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 4077 рублей.

С похищенным имуществом Борзов Н.А. с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4077 рублей.

Борзов Н. А. совершил покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) Борзов Н.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, д.Гнездилово, <адрес>, имея при себе ранее похищенный у Потерпевший №1 телефон марки «Honor» с сим-картой с абонентским номером №, обнаружил, что в телефоне Потерпевший №1 установлено приложение «Сбербанк Онлайн». В этот момент у Борзова Н.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета.

Реализуя возникший умысел, Борзов Н.А., находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут путем направления смс-сообщений на сервисный номер «900» с абонентского номера №, установил, что на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в Мурманском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А, находятся денежные средства в сумме 12784 рубля 19 копеек.

В продолжение реализации возникшего умысла Борзов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты и в 11 часов 07 минут, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон, с помощью услуги «Мобильный банк», путем направления смс-сообщений на сервисный № с абонентского номера № дважды пытался осуществить перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1000 рублей и 19 рублей соответственно с банковского счета № на банковский счет не осведомленной о его преступных действиях сестры - Кораблевой Е.В., использующей абонентский №, не привязанный к какому-либо банковскому счету, вследствие чего перевод денежных средств банком осуществлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Борзов Н.А., находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк» путем направления смс-сообщений на сервисный номер «900» с абонентского номера № в 12 часов 52 минуты осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 рублей с банковского счета № на банковский счет не осведомленной о его преступных действиях сестры - Кораблевой Е.В., использующей абонентский № привязанный к открытому в ПАО «Сбербанк России» на ее имя банковскому счету №.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение всех находящихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, Борзов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк» путем направления смс-сообщений на сервисный номер «900» с абонентского номера №, в 13 часов 02 минуты осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № на открытый в ПАО «Сбербанк России» на его имя банковский счет №.

Кроме того, Борзов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 02 минут до 16 часов 53 минут, находясь на территории <адрес>, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк» путем направления смс-сообщений на сервисный номер «900» с абонентского номера №, совершал попытки перевода принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7600 рублей с банковского счета № на открытый в ПАО «Сбербанк России» на его имя банковский счет №, которые были отклонены банком.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 53 минуты преступные действия Борзова Н.А. были пресечены Борзовой О.В., которая, заметив у него принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, данный телефон забрала, в результате чего свои преступные действия, направленные на хищение всех денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней, Борзов Н.А. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в период с 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Борзов Н.А. тайно похитил с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета денежные средства в сумме 5050 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрения, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. В случае доведения своего преступного умысла до конца мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12784 рубля 19 копеек.

Выводы суда о совершении Борзовым Н.А. преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый Борзов Н.А. вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ в судебном заседании показания давать отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Борзова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Борзов Н.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел к Потерпевший №1, чтобы помочь ей расчистить снег. После того, как он выполнил свою работу, Блохина пригласила его к себе в гости, и они вместе стали употреблять спиртное. От выпитого он запьянел, Блохина ушла в комнату спать. В ходе распития он заметил, что на холодильнике лежит мобильный телефон в черном чехле-раскладушке. В тот момент у него возник умысел, чтобы его похитить. Когда Блохина отвлеклась, он незаметно взял и убрал его в карман своей одежды. Около 14 часов 30 минут он ушел от нее, направившись к себе домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он стал рассматривать похищенный у Блохиной мобильный телефон и обнаружил то, что телефон не имеет пароля, а также в нем установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Он понял, что ее номер подключен к банковской карте. Он через номер «900» проверил баланс карты Блохиной, там находилось более 12000 рублей, точную сумму он не помнит. Затем он попытался с использованием номера «900» перевести денежные средства на абонентский номер своей сестры - Кораблевой Е.В., так как он подумал, что он привязан к ее банковской карте. Он осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Блохиной в сумме 1019 рублей двумя операциями: в 11 часов 04 минуты и в 11 часов 07 минут. Данные операции банком были отклонены. Он понял, что абонентский номер ее сестры не привязан к ее банковской карте. Про данные операции он сестре ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он снова попытался перевести денежные средства с банковского счета Блохиной. Ему в тот день хотелось еще выпить, но у него своих денег было около 500 рублей. В 12 часов 52 минуты он перевел с использованием короткого номера «900» денежные средства в сумме 50 рублей на банковский счет Кораблевой Е.В. по ее другому абонентскому номеру. Данная операция прошла успешно. Далее он в 13 часов 02 минуты перевел с банковского счета Блохиной денежные средства в сумме 5000 рублей, но уже на свой банковский счет. Он понимал, что на банковском счете Блохиной еще есть денежные средства и попытался перевести еще 7600 рублей на свой банковский счет. Он хотел похитить все денежные средства с банковского счета Блохиной. Но данная операция была отклонена банком. Затем он поехал в филиал банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, чтобы через банкомат обналичить похищенные денежные средства, которые хотел потратить на спиртные напитки. Со своей банковской карты он осуществил две операции по снятию денежных средств - снял 1500 рублей и 2000 рублей. Затем он приобрел спиртное и направился по адресу проживания своего брата - Борзова С.А. по адресу: <адрес>. Находясь по адресу проживания брата, он достал из кармана телефон, принадлежащий Блохиной. Жена брата - Ольга спросила, откуда у него этот телефон, на что он ей пояснил, что взял его у Блохиной для личного пользования. Ольга забрала у него телефон, после чего он ушел домой. На совершение данных преступлений, его толкнуло то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что у него мало было своих личных денег. Вину признает, в содеянном раскаивается. Впоследствии он извинился перед потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ он признался сотрудникам полиции, что совершил хищение телефона Блохиной и денежных средств с ее банковского счета, о чем написал заявление. Со стоимостью похищенного у Блохиной имущества в соответствии с заключением товароведческой экспертизы согласен (т.1 л.д.207-209, 220-223, 245-248).

В ходе проверки показаний на месте Борзов Н.А. подтвердил свои показания и указал на место, откуда он похитил телефон потерпевшей, где осуществлял операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей, затем указал на банкомат, при помощи которого он обналичивал похищенные денежные средства (т.1 л.д.230-238).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе к ней по адресу места жительства: <адрес>, д.Гнездилово, <адрес> пришел Борзов Н., чтобы расчисть снег. Когда Борзов сделал работу, она с ним расплатилась, после чего они стали выпивать спиртное в кухне ее дома. Запьянев, она заснула. Когда проснулась, Борзова у нее не было. В кухне на холодильнике она хранила свой мобильный телефон марки «Honor». К данному телефону была привязана ее банковская карта, и она использовала его только для денежных переводов, по нему не звонила. ДД.ММ.ГГГГ свой телефон она не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь – Барышева С.В. и спросила, где сейчас находится ее телефон. После этого она (Блохина) проверила телефон, но на холодильнике его не обнаружила. Она сказала об этом дочери и сообщила, что его мог похитить Борзов Н., поскольку в данный период к ней в гости никто больше не приходил. Дочь сказала, что ее телефон находится у нее и сообщила, что телефон забрала Борзова Ольга у Борзова Н.. Впоследствии они с дочерью обнаружили, что с ее банковского счета были похищены деньги в сумме 5050 рублей. Она поняла, что эти деньги похитил Борзов. Она не разрешала ему этого делать. Со стоимостью ее мобильного телефона марки «Honor» в размере 3777 рублей, чехла-раскладушки из кожзаменителя - 200 рублей и защитного стекла - 100 рублей она согласна. Телефон ей возвращен, причиненный ущерб от хищения денежных средств не возмещен. Впоследствии Борзов Н. приносил ей извинения.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Борзовой О.В., Барышевой С.В., Кораблевой Е.В., Разуваева П.Л., данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Борзова О.В. показала, что Борзов Н.А. является братом ее супруга. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним по адресу проживания пришел Борзов Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. При нем были мобильный телефон марки «Honor» в чехле-раскладушке и денежные средства. Она спросила у Борзова, откуда у него телефон, так как при нем находился еще один телефон, который принадлежал ему. Борзов сказал, что забрал телефон у Блохиной Галины. Она забрала у Борзова телефон, так как поняла, что он его похитил у Блохиной. После этого она позвонила дочери Блохиной - Барышевой Светлане и сообщила, что у нее находится мобильный телефон ее матери. Через некоторое время к ней по адресу проживания приехала Барышева. Она и Барышева осмотрели мобильный телефон, в котором обнаружили смс-сообщения с короткого номера «900», и что Борзов Н. с банковского счета, открытого на имя Блохиной, пытался похитить денежные средства путем их перевода на абонентский номер. Похитил ли он денежные средства с банковского счета, ей не известно (т.1 л.д.119-121).

Свидетель Барышева С.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила Борзова О.В. и рассказала, что к ней по месту жительства пришел Борзов Н., у которого при себе находится мобильный телефон ее матери - Потерпевший №1 Приехав к Борзовой О.В., она (Барышева) спросила Борзова Н., зачем он украл у ее матери мобильный телефон. Борзов находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, он ничего не ответил и ушел. Борзова О. передала ей мобильный телефон, в нем не было сим-карты. У мамы в данном телефоне была установлена сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом, открытым на имя матери. Данный мобильный телефон всегда у матери находился дома, с собой она его никогда не брала. При осмотре мобильного телефона, она (Барышева) увидела, что с использованием услуги «Мобильный банк» несколько раз был проверен баланс банковской карты, принадлежащей ее матери, и что неоднократно совершались попытки перевода денежных средств на абонентский №, данные операции были отклонены банком. На рабочем столе мобильного телефона установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое защищено паролем. ДД.ММ.ГГГГ баланс банковской карты матери составлял 12784 рубля 19 копеек. Она позвонила маме и спросила, где в данный момент ее мобильный телефон марки «Honor». Мама сказала, что данный телефон у нее всегда находится на холодильнике. Проверив его, мама телефон там не обнаружила. Мама сказала, что кроме Борзова Н. у нее в доме никого не было, и что всего скорее он у нее его похитил. Впоследствии она (Барышева) телефон передала матери. Затем мама сказала ей, что Борзов с ее банковского счета похитил денежные средства в сумме 5000 рублей и пытался похитить 7600 рублей, но данная операция была отклонена банком. После этого они с мамой обратились в полицию (т.1 л.д.124-126).

Свидетель Кораблева Е.В. показала, что Борзов Н. ее брат, но она с ним отношения не поддерживает. Ранее у нее в личном пользовании находился абонентский №. В настоящее время она пользуется другим номером - №, к которому привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет поступила денежная сумма в размере 50 рублей. От кого данные деньги поступили ей не известно. В чеке «Сбербанк онлайн» были указаны реквизиты отправителя «Галина Витальевна Б.» и счет отправителя ***6344 (т.1 л.д.141-142).

Свидетель Разуваев П.Л. показал, что является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шуйский». В по поручению следователя, выданному ему в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, им получены записи с камер наблюдения, установленных в филиале банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>. Вышеуказанная видеозапись им скопирована на DVD-R диск, который выдан следователю (т.1 л.д.188).

Вина Борзова Н.А. в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлениями Потерпевший №1 в МО МВД России «Шуйский» с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности лицо, которое с период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ из ее дома похитило телефон «Хонор», а также по факту хищения денежных средств с ее банковского счета, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20, 43).

В ходе осмотра выданного Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Honor» установлено, что на нем имеются защитное стекло и чехол-книжка, сим-карта в нем отсутствует (т.1 л.д.33-36, 148-156).

В ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, д.Гнездилово, <адрес> – установлено, что запорные устройства входной двери в дом повреждений не имеют; в кухне дома расположен холодильник. Со слов Потерпевший №1, участвовавшей в осмотре, на указанном холодильнике лежал телефон. Впоследствии участвовавший в осмотре Борзов Н.А. сообщил, что с данного холодильника ДД.ММ.ГГГГ он похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон (т.1 л.д.37-40, 60-65).

Согласно сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк», банковская карта № с номером счета № открыта на имя Потерпевший №1 в Мурманском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета осуществлены следующие переводы: в 12.52 – 50 рублей переведено на карту № на имя Кораблевой Е.В., в 13.02 – 5000 рублей переведено на карту № на имя Борзова Н.А. (т.1 л.д.88-93, 197).

Согласно скришотов с мобильного телефона Потерпевший №1 перевод на сумму 7600 рублей клиенту Сбербанка Н. А. Б. отклонен, перевод на сумму 5000 рублей клиенту Сбербанка Н. А. Б. доставлен (т.1 л.д.94-100).

Согласно детализации по номеру 8(921)176-88-37, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 41 минуты до 13 часов 40 минут с указанного номера отправлялись и поступали смс на короткий банковский номер «900» (т.1 л.д.111-118).

Согласно сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 12.52 на банковский счет №, открытый на имя Кораблевой Е.В. поступило 50 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является Елена Владимировна К. (т.1 л.д.144-146).

В ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, д.Гнездилово, <адрес> участвовавший в осмотре Борзов Н.А. указал на комнату, в которой он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей (т.1 л.д.66-71).

В ходе осмотра помещения филиала банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Борзов Н.А. указал на банкомат АТМ №, через который он ДД.ММ.ГГГГ осуществил две операции по снятию наличных денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 (т.1 л.д.72-77).

Выданный Разуваевым П.Л. диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в филиале банка ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В ходе осмотра диска, проведенного с участием Борзова Н.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 02 минут по 15 часов 05 минут Борзов Н.А. подходит к банкомату и при помощи банковской карты проводит операции по снятию наличных денежных средств (т.1 л.д.190-194).

Согласно детализации по счету, открытому на имя Борзова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в 15.04 и 15.05 сняты наличные денежные средства в размере 1500 рублей и 2000 рублей (т.1 л.д.196, 199-200).

В ходе осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной Борзовым Н.А., установлено, что она имеет № (т.1 л.д.57-59, 224-229).

Согласно заключению товароведческой экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor» модели DUA-LX9, составляла 3777 рублей, чехла-раскладушки из кожзаменителя - 200 рублей, защитного стекла - 100 рублей (т.1 л.д.160-176).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Борзова Н.А. в совершении преступлений.

Виновность Борзова Н.А. совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у нее Борзовым Н.А. ее мобильного телефона и последующего хищения с ее банковского счета денежных средств, показаниями свидетеля Борзовой О.В., которой со слов Борзова Н.А. известно, что он взял у Потерпевший №1 мобильный телефон, показаниями свидетеля Барышевой С.В. об обстоятельствах передачи ей Борзовой О.В. мобильного телефона матери, который последняя забрала у Борзова Н.А., и обнаружения пропажи с банковского счета матери денежных средств, показаниями свидетеля Кораблевой Е.В., сообщившей о поступлении на ее счет денежных средств со счета потерпевшей.

Показания указанных лиц подтверждаются показаниями самого подсудимого Борзова Н.А., данными им в ходе предварительного следствия, признавшего факты хищения мобильного телефона Блохиной Г.Н. и последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются заявлением Блохиной Г.Н. в полицию, сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» о детализации списаний с банковского счета Блохиной Г.Н. денежных средств и поступлении указанных денежных средств на счета Корабелвой Е.В. и Борзова Н.А., протоколами осмотров мест происшествия и диска с видеозаписью, скриншотами с мобильного телефона потерпевшей, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у потерпевшей имущества.

Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенных Борзовым Н.А. преступлений.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, руководствуясь ст.246 УПК РФ, просил исключить из предъявленного Борзову Н.А. обвинения по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ указание на его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при возникновении умысла и совершения преступления по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поскольку не добыто достаточной совокупности доказательств, достоверно свидетельствующих о том, Борзов Н.А. в период совершения указанного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ вносит соответствующие изменения в формулировку обвинения Борзова Н.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Указанные изменения формулировки предъявленного Борзову Н.А. обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Борзов Н.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в которых он подозревается. У Борзова Н.А. выявляются признаки ограниченного расстройства личности. Однако выявленные у Борзова Н.А. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяний, в которых он подозревается. Борзов Н.А. также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания на следствии и суде. В применении принудительных мер медицинского характера Борзов Н.А. не нуждается (т.1 л.д.182-184).

Учитывая обстоятельства совершенных Борзовым Н.А. преступлений, его поведение в ходе судебного заседания, данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что в момент инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд соглашается с выводами экспертов и признает Борзова Н.А. вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Борзова Н.А.:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) как покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого по обоим преступлениям суд принимает во внимание, что Борзов Н.А. действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

Хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершено подсудимым путем снятия их с банковского счета самостоятельно, посредством использования мобильного телефона потерпевшей, при отсутствии согласия на это собственника счета.

Преступление Потерпевший №1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он не смог снять со счета всю сумму денежных средств, которую намеревался похитить, поскольку операции по переводу оставшихся денежных средств были отклонены банком, что повлекло невозможность дальнейшего снятия денежных средств со счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Борзов Н.А. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и тяжкое, которое является неоконченным по независящим от него обстоятельствам.

Борзову Н.А. 33 года, он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2022 году неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из характеристики, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, следует, что Борзов Н.А. характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен не был, желания трудоустраиваться не проявлял, мероприятия воспитательного характера посещал не регулярно, правильных выводов для себя не делал, в коллективе осужденных взаимоотношения в целом не конфликтные, с представителями администрации грубостей не допускал (т.2 л.д.28).

Согласно характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», Борзов Н.А. проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, нарушал общественный порядок, на него поступали жалобы от родственников (т.2 л.д.43).

Сообщенные Борзовым Н.А. сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201), которые он подтвердил в судебном заседании, суд расценивает как явку с повинной и полагает необходимым признать ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борзову Н.А., суд признает по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.161 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, в том числе не известных органу предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте и осмотрах мест происшествий; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении у виновного малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья виновного, обусловленное наличием особенностей психики, установленных в соответствии с заключением с заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Борзова Н.А. по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, рецидив является опасным, поскольку Борзов Н.А., будучи судимым к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность Борзова Н.А., не отрицавшего факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении указанного преступления и его влияние на поведение подсудимого, пояснившего о том, что, будучи трезвым, он преступления бы не совершил, сведения об образе жизни Борзова Н.А., который злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, связанные с употреблением спиртных напитков, а также то, что мотивом совершения вышеуказанного преступления послужило, в том числе необходимость приобретения спиртного для собственного употребления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Борзова Н.А., совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с исключением судом из обвинения указания на нахождение Борзова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, отсутствуют основания для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего вину подсудимого по данному преступлению.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие у Борзова Н.А. обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Борзова Н.А. отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания Борзову Н.А. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает и применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

При назначении наказания Борзову Н.А. за оба преступления суд учитывает положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Борзову Н.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом в период неснятой и непогашенной судимости, через небольшой промежуток времени после вынесения в отношении него последнего приговора совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории тяжких. Изложенное свидетельствует о систематическом игнорировании им общепризнанных правил и норм поведения в обществе и о невозможности применения в отношении Борзова Н.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку обратное будет препятствовать достижению всех целей уголовного наказания.

Основания для применения в отношении Борзова Н.А. при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют в силу прямого запрета, содержащегося в п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления Борзова Н.А. только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания.

За совершение преступлений по совокупности суд назначает Борзову Н.А. наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Настоящие преступления совершены Борзовым Н.А. после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию Борзовым Н.А. в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Борзова Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борзова Н. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Борзову Н. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ назначить Борзову Н.А. наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Борзову Н. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Борзова Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Борзову Н.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Борзову Н.А. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с даты фактического взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную Борзову Н.А., телефон марки «HONOR», защитное стекло, чехол-раскладушку, выданные Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Борзовым Н.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Шальнова