Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2019 ~ М-2315/2019 от 24.06.2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 879 270 руб. 30 коп., в том числе – просроченная задолженность по основному долгу в размере 819485 руб. 30 коп., просроченные проценты в сумме 25537 руб. 87 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 33215 руб. 19 коп., штрафные проценты в размере 1031 руб. 94 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 993 руб., по тем основаниям, что между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого ФИО3.

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику ФИО3 в сумме 853 000 рублей.

Кредитному договору образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение принятых на себя по Кредитному договору обязательств ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование ФИО3 согласно предусмотренному графику платежей, установленному Приложением к Кредитному договору.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО3», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом по ее месту регистрации – по адресу: <адрес>-4, <адрес> были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вызове в суд, которые вернулись за истечением срока хранения.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Из содержания п.1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму ФИО3 в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невыполнение Ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора Ответчиком, предусмотренное ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого ФИО3 в сумме.

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику ФИО3 в сумме 853 000 рублей, с условиями возвратности, с уплатой процентов по ставке 13,9% годовых.

Кредитным договором, в качестве ответственности заемщика перед кредитором установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком ФИО3 и уплаты процентов за пользование ФИО3 в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 3-го дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления, задолженность ответчика составляет 879 270 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

С учетом установленных обстоятельств по делу и изложенных норм действующего законодательства, поскольку сумма долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не установлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 879270 руб. 30 коп.

Сумма госпошлины в размере 11993 руб. (л.д.4), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, понесшего данные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 337, 348, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору в размере 879 270 руб. 30 коп., в том числе – просроченная задолженность по основному долгу в размере 819 485 руб. 30 коп., просроченные проценты в сумме 25537 руб. 87 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 33215 руб. 19 коп., штрафные проценты в размере 1031 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 993 руб., а всего взыскать 891 263 (восемьсот девяносто одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле 2-2707/2019

Судья: А.А. Шахбанов