Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2023 ~ М-2706/2023 от 13.10.2023

УИД 23RS0044-01-2023-003395-20

к делу № 2-3177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская     13 ноября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Шаповаловой О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шаповаловой О.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <...>) за период с 27.12.2021г. по 06.12.2022г. (включительно) в размере 71 082,52 руб., из которых 59 984,6464 986,39 руб. – просроченный основной долг, 6 096,13 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332,48 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Шаповаловой О.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <...>. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит под 19% годовых, обеспеченный неустойкой. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков, и сумм обязательных к погашению, в связи с чем за период с 27.12.2021г. по 06.12.2022г. образовалась задолженность в сумме 71 082,52 руб. Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащим суммы задолженности по кредиту, однако ответа на данное требование не последовало.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шаповалова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представила. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Судом установлено, что 12.08.2011г. между ПАО «Сбербанк России» и Шаповаловой О.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <...> по эмиссионному контракту <...> от 12.08.2011г., был открыт счет <...>.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документы ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк – для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 10 000 руб.

Согласно условиям договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно условий договора, минимальный ежемесячный платеж по погашению – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формировании отчета.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей сумм задолженности по каре, а заемщик обязуется досрочно ее погасить (п.4.1.4 и 5.2.11 Условий).

ПАО «Сбербанк России» предоставило Шаповаловой О.А. кредитную карту с лимитом кредитования и ответчик использовала указанные средства, что подтверждается движением основного долга, срочных процентов, неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов по состоянию на 06.12.2022г.

Ответчиком обязанности по возвращению долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Шаповаловой О.А. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 11.05.2022г., согласно которой общая сумма задолженности по состоянию на 09.05.2022г. составляет 71 171,80 руб., со сроком уплаты задолженности до 10.06.2022г.

До настоящего времени требования, содержащиеся в указанной претензии не исполняются.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 06.12.2022г. задолженность Шаповаловой О.А. составляет 71 082,52 руб., из которых: 64 986,39 руб. – просроченный основной долг, 6 096,13 руб. – просроченные проценты.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями кредитного договора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Мировым судьей судебного участка <...> Центрального внутригородского округа г. Краснодара 23.08.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с Шаповаловой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте <...> за период с 27.12.2021г. по 14.06.2022г. в размере 72 221,86 руб.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 24.10.2022г. судебный приказ от 23.08.2022г. отменен (л.д. 3).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Шаповаловой О.А. обязательств по указанному договору и наличия задолженности в указанной выше сумме.

При таких обстоятельствах, с ответчика Шаповаловой О.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма кредитной задолженности в размере 71 082,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 332,48 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2022г.,13.12.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <...>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (<...>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>) ░░ ░░░░░░ ░ 27.12.2021░. ░░ 06.12.2022░. ░ ░░░░░░░ 71 082 ░░░░░░ 52 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 332 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 73 415 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░