Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2019 от 24.05.2019

     Дело № 1-101/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи     Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Сидоренко И.А.,

подсудимого     Иванова Д.И.,

защитника адвоката АК № АПМО             Павлова А.Н.,

предъявившего удостоверение № и ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре     Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ИВАНОВА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 10 классов, женат, на иждивении <данные изъяты>, военнообязанный, работает <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 16.02.2015 года Истринским городским судом Московской области по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыл, освобожден 14.08.2015 года, судимость не снята и не погашена;

- 12.05.2017 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по ст.166 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, освобожден 07.03.2018 года, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.159.3 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Иванов Д.И.) совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 50 минут, точное время следствием не установлено, находясь в кафе-баре «Ступенька» по адресу: Московская обл., г.Волоколамск, ул.Школьная, д.7, Иванов Д.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу № и со стоящего рядом с ним стула противоправно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую ФИО1 куртку марки «SAZ» темно-синего цвета стоимостью 4 200 рублей, в кармане которой находились денежные средства в размере 1 200 рублей купюрами различного достоинства и банковская карта ПАО Банк «Возрождение» №, держателем которой является ФИО1, не представляющая для потерпевшего материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

Органами предварительного следствия действия Иванова Д.И. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен частично в сумме 4200 рублей, путем возвращения похищенного имущества. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 1200 рублей.

Он же (Иванов Д.И.) ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, осознавая, что на банковском счете похищенной им (Ивановым Д.И.) банковской карты ПАО Банк «Возрождение» №, с технологией бесконтактных платежей «payWave», открытой на имя ФИО1, имеются не принадлежащие ему (Иванову Д.И.) денежные средства, решил совершить их хищение. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) около 09 часов 00 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Московская обл., г.Волоколамск, ул.Волоколамская, д.2, Иванов Д.И. путем обмана работника магазина ФИО2, умолчав о незаконном владении похищенной банковской картой (электронным средством платежа), через терминал оплаты, посредством бесконтактных платежей «payWave», произвел три последовательных платежа по 900 рублей за приобретенный товар на общую сумму 2 700 рублей, оплатив покупки похищенной банковской картой ПАО Банк «Возрождение» №, на имя ФИО1

Продавец магазина «Продукты» ФИО2, не имея оснований сомневаться в правомерности действий Иванова Д.И., в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу принял от Иванова Д.И. к оплате за приобретенный товар банковскую карту ПАО Банк «Возрождение» № (электронное средство платежа) на имя ФИО1, и провел по ней через терминал оплаты магазина посредством технологии бесконтактных платежей «payWave» три последовательные операции оплаты по 900 рублей каждая, на общую сумму 2 700 рублей.

Органами предварительного следствия действия Иванова Д.И. квалифицированы по ст.159.3 ч.1 УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 2700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Иванов Д.И. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого Иванов Д.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Иванов Д.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Иванов Д.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Иванову Д.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Иванов Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Он же (Иванов Д.И.) совершил мошенничество с использованием электронного средства платежа, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.159.3 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Ивановым Д.И., относится к преступлениям средней и небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Иванов Д.И. вину признал, раскаялся, на иждивении имеет двух малолетних детей, а по эпизоду мошенничества – также явку с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ),

Похищенную куртку Иванов Д.И. выдал сотрудникам полиции после того, как те уведомили его о подозрении в краже этой куртки, в связи с чем суд не усматривает смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, поскольку преступления средней и небольшой тяжести Иванов Д.И. совершил, будучи судим за тяжкое преступление по приговору от 16.02.2015 года, судимость по которому не снята, не погашена.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Иванова Д.И., который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, за последний год к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно без его реального исполнения, путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлены гражданские иски на общую сумму 3900 рублей, которые подтверждены материалами дела. Подсудимый Иванов Д.И. иски признал. Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд признает иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», ст.159.3 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

по ст.159.3 ч.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

Руководствуясь ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Иванова Д.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Иванова Д.И. обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Иванова Дмитрия Игоревича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мужская куртка – возвращена потерпевшему ФИО1; выписка из сети «Интернет» о списании денежных средств, документы из ПАО «Банк «Возрождение» о движении денежных средств по банковской карте – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова