Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2023 (2-7348/2022;) ~ М-7294/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-985/2023             УИД №

Решение

именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года                          г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при помощнике Пашковой В.Н.,

с участием представителя ответчика Дудко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Акимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в Новгородский районный суд с иском к Акимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Акимовым А.В. был заключен кредитный договор, согласно которого был предоставлен кредит в сумме 160 000 руб. С учетом того, Акимов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность. Право требования в настоящее время принадлежит ООО «СФО Титан», в связи с чем истец просит взыскать задолженность в сумме 92 073 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 962 руб. 22 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Росбанк» и ООО «Югория».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представил возражения, согласно которых считал, что срок исковой давности по взысканию задолженности истек.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» на основании заявления Акимова А.В. выдало последнему кредитную карту с лимитом 160 000 руб. под 21,9 % годовых со сроком полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора и получение денежных средств Акимова А.В. не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки цессии, согласно которого право требования к Акимову А.В. перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого право требования к Акимову А.В. перешло к ООО «СФО Титан».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» обращалось в мировой суд судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось в Новгородский районный суд ДД.ММ.ГГГГ

С учетом срока возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ), определенного условиями кредитного договора, даты обращения за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и его последующей отмены (ДД.ММ.ГГГГ), датой обращения с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по заявленным требованиям истек. В связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░.