Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2019 ~ М-417/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-544/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года      п. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВНБ к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора ***, взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ВНБ обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Промсвязьбанк», мотивируя свои требования следующим.

26.04.2016 года между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 599000 рублей на 60 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с условиями кредитования были подписаны следующие документы: заявление на заключение договора оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «защита заемщика» и заявление застрахованного лица. По условиям подписанных заявлений заемщик подключен к программе страхования в рамках заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС» договора коллективного страхования заемщиков кредита, где ПАО «Промсвязьбанк» выступает в качестве страхователя. Комиссия за участие в программе страхования составила 67726,86 рублей.

16.03.2017 года между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 154000 рублей под 15,9% годовых. В соответствии с условиями кредитования были подписаны заявление на заключение договора оказания услуг в рамках программы добровольного страхования «защита заемщика» и заявление застрахованного лица. По условиям подписанных заявлений заемщик был подключен к программе страхования в рамках заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС» договора коллективного страхования заемщиков кредита, где ПАО «Промсвязьбанк» выступает в качестве страхователя. Комиссия за участие в программе страхования составила 23428,81 рублей.

Общая сумма комиссии за участие в программе страхования составила 91155,67 рублей.

При обращении в банк целью истца было получение кредита на потребительские нужды. Сотрудник банка при подписании пакета документов по кредиту указал, что подключение к программе страхования является обязательным условиям кредитования. В связи с данным обстоятельством истец подписал заявление на подключение к программе страхования на условиях, установленных банком.

В связи с изложенным истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия оставлена без ответа.

Действия ответчика по включению в условия кредитного договора обязанности заемщика по подключению к программе страхования, как и взыскание комиссии не соответствует закону, в связи с чем с ПАО «Промсвязьбанк» подлежит к взысканию сумма в размере 91155,67 рублей.

Информация о любом товаре (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать цену, которая должна быть конкретно указана в рублях. Потребитель, как лицо, не обладающее специальными познаниями, не должен производить математические расчеты для того, чтобы установить цену услуги или товара в рублях.

В рассматриваемом случае в пункте. 15 Индивидуальных условий кредитного договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику» императивно указано на заключение банком со страховщиком договора страхования в отношении заемщика кредита с условием оплаты страховой премии и комиссии банка в размере в раза превышающем сумму страховой премии. Общая сумма страхования составила 91155,67 рублей.

Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате суммы комиссии изложены в заявлении на получение кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление на получение кредита наличными, как и индивидуальные условия, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником банка.

Кроме того, в заявлении на участие в программе страхования отсутствует формула расчета суммы комиссии, а также перечень факторов, влияющих на ее расчет. Банк, как агент страховой компании, истцу данную информацию не предоставил. Несмотря на страхование рисков, относящихся непосредственно к личности заемщика кредита, наличие других факторов не проверялось и в расчет суммы страховой премии не принималось.

Таким образом, явно усматривается заключение договора страхования в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика кредита, то есть договор страхования заключен исключительно в интересах банка, а не истца.

Банк был обязан предоставить заемщику проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий в двух вариантах: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договора кредитования и оформлении заявления на страхование с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита, в которую входит сумма комиссии за участие в программе страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий.

Заемщик обращался в банк с целью получения кредита на потребительские нужды, а не страхования жизни и здоровья. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму платы за участие в Программе страхования и увеличивает размер выплат по кредиту.

Действия банка нарушают статьи 10 и 16 Закона «О защите прав потребителей», статью 7 Федерального закона «О потребительском кредите», вводя заемщика кредита в заблуждение относительно правовой природы, стоимости и условий оказания ему дополнительных услуг по личному страхованию, в связи с чем исковые требования о взыскании платы за участие в программе страхования в размере 91155,67 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

До потребителя не была доведена информация и документы о полномочиях банка, как страхового агента, и сведения об агентском вознаграждении банка. В выданных банком потребителю документах, банк в качестве страхового агента не указан.

Банк нарушил право потребителя на получение информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения.

В случае если исполнитель передает полномочия по выполнению части вышеуказанных обязанностей третьему лицу (страховому агенту), то до потребителя перед заключением договора должна доводиться информация о наименовании, адресе, размере вознаграждения соответствующего страхового агента.

Потребитель должен обладать сведениями, позволяющими определить порядок распределения суммы, внесенной в качестве страховой премии, выбрать более выгодные условия из большого количества предложений на рынке страховых услуг.

При данных обстоятельствах банк, являясь страховым агентом страховщика (посредником между страховой компаний и заемщиком кредита), как агент действует в интересах страховщика и одновременно в соответствии с условиями страхового полиса выступает выгодоприобретателем. Соответственно, действия, направленные на привлечение заемщика к заключению договора страхования, производятся исключительно в интересах банка и интересах страховщика, но не в интересах застрахованного лица (заемщика).

Банком вопреки воле и интересам потребителя включил в сумму потребительского кредита денежные средства в качестве оплаты подключения к Программе страхования, без доведения до сведения потребителя всей необходимой информации как о самой услуге и о лице, которое данную услугу оказывает, так и о том, для чьей выгоды данная услуга осуществляется. Данные грубейшие нарушения со стороны банка позволяют истцу как потребителю право требовать возмещения причиненных ему убытков, заключающихся в возврате денежных средств, удержанных банком и являющихся неосновательным обогащением.

Пунктом 4 условий кредитного договора установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 15,9% до 19,9% годовых.

Кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Таким образом, Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий (с дополнительными услугами и без дополнительных услуг). В рассматриваемом случае бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации.

В результате заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях и сделать осознанный выбор.

Банк предлагал потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика.

Указанные действия ответчика вынудили заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем, заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, на которую указывает Банк, так как альтернативных вариантов заемщику не предоставлялось. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора.

В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести условия личного страхования, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным. Свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона. Что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы страховой премии в размере 91155,67 рублей.

Навязывание услуги по страхованию, непредставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ВНБ его представитель по доверенности ДАА, извещенные надлежащим образом, не участвовали, просили суд рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», извещенный надлежащим образом, не участвовал, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, а также направил письменные возражения, из которых следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями истца по следующим основаниям.

Истцу оказана самостоятельная услуга, которая создала для истца дополнительное благо (полезный эффект). Банк имеет право получить вознаграждение за оказанную услугу. 26.04.2016 года между банком и ВНБ заключен договор потребительского кредитования ***, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит на сумму 599000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 17,9 % годовых.

Данный кредитный договор заключен путем предоставления истцом в банк заявления на заключение договора потребительского кредита *** от 26.04.2016 года и акцептования ее банком, в результате чего истец присоединился к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

16.03.2017 года между Банком и ВНБ был также заключен договор потребительского кредитования ***, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 154000 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка 15,9 % годовых.

В даты заключения вышеуказанных кредитных договоров истцом в банк были поданы заявления застрахованного лица от 26.04.2016 года, 16.03.2017 года и заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», в которых истец выразил свое согласие и желание заключить договоры об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» и быть застрахованным лицом по договору страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС».

Договоры об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» между Банком и заемщиком были заключены путем присоединения заемщика к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

При предоставлении кредита банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитору разрешено при предоставлении потребительского кредита предлагать заемщику дополнительные услуги за отдельную плату, включая страхование, при соблюдении следующих условий: оформление заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

В ПАО «Промсвязьбанк» заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) оформляется в виде анкеты на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк». В анкетах, собственноручно подписанных истцом, выражено согласие истца на подключение к программе страхования. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги. В анкетах также указана стоимость услуги банка по договору об оказании услуг, которая рассчитана исходя из параметров кредита, указанных в анкете. Кроме того, стоимость услуги банка указана в п.1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг. Кредитор должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

В анкете Банк обеспечивает возможность заемщику согласиться или отказаться от подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

В соответствии с условиями договоров и правил оказания услуг в рамках программы добровольного страхования Банк обязуется осуществить следующие действия в отношении клиента:

- заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями договора и правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «МАКС»;

- проконсультировать клиента в дату заключения договора по всем вопросам, касающимся исполнения договора;

- предоставить клиенту к дате заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица);

- разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых Банком в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» на сайте Банка, а клиент/заемщик обязуется в дату заключения договора уплатить Банку вознаграждение в порядке и размере, определенные в договоре.

09.04.2014 года между Банком и ЗАО «МАКС» заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования ***, согласно которому Банк может выступать в качестве страхователя и заключать договоры добровольного страхования в отношении заемщиков – физических лиц по потребительскому кредитованию в случае добровольного волеизъявления заемщиков, желающих быть застрахованными в ЗАО «МАКС». Договоры страхования заключаются в последний календарный день месяца, в котором между Банком и заемщиком заключен договор об оказании услуг, путем согласования и подписания уполномоченными лицами сторон списков застрахованных лиц, составленных по форме приложения №3 к соглашению.

26.04.2016 года и 16.03.2017 года Банк оказал заемщику все консультационные и информационные услуги в рамках договоров (п.14 заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» *** от 26.04.2016 года и *** от 16.03.2017 года), а истец оплатил комиссионное вознаграждение Банку в размере 67726,86 рублей и 23428,81 рублей путем перечисления со счета.

30.04.2016 года и 31.03.2017 года Банк заключил с ЗАО «МАКС» договоры добровольного страхования в отношении истца.

Таким образом, обязательства по договорам исполнены сторонами надлежащим образом. С учетом позиции, сформулированной в п.4 Информационного письма Президиума ВАС от 13.09.2011 года №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре», взимаемые комиссии являются необоснованными, если они устанавливаются за совершение действие, которые непосредственно не создают для клиента какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором.

В рассматриваемом случае Банк осуществил от своего имени и за свой счет защиту имущественных интересов истца, а именно, выступив страхователем и выгодоприобретателем по заключаемому Банком договору страхования, обеспечил дополнительную защиту интересов истца путем освобождения его (либо его правопреемников) от бремени расходов по кредиту в случае наступления страхового случая: смерти либо утраты правоспособности. Данные действия прямо не предусмотрены кредитным договором и не вытекают из сути кредитных правоотношений, возникающих на основании кредитного договора и регламентируемых параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Ответчик при заключении с истцом кредитного договора оказал истцу самостоятельную услугу в виде подключения к Программе добровольного страхования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ услуги, являясь объектом гражданских прав должны представлять конечную ценность для заказчика. В результате данная услуга направлена на удовлетворение потребностей истца.

Подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика осуществлено истцом в добровольном порядке. Истец мог отказаться от участия в программе страхования, указанное обстоятельство не влияло на возможность заключения кредитного договора.

Информация об условиях договора, существе, стоимости услуг была предоставлена истцу банком до подписания договора. Истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о стоимости услуги и, действуя в соответствии с принципом свободы договора, был вправе отказаться от подписания договора.

Воля истца прямо выражена в заявлениях и договорах, где истец подтвердил, что договор заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными, заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с истцом кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита), заемщику известно, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.

До истца доведена вся необходимая информация по исполнению договоров, в том числе, истец ознакомлен и согласен с действующей редакцией правил, а также с размером уплачиваемой банком страховщику страховой премии.

Банк не понуждал истца к заключению договоров, банк оказывал свои услуги по данному договору с согласия истца.

Из содержания заявлений застрахованного лица, собственноручно подписанных заемщиком, следует, что договоры страхования заключаются по инициативе заемщика, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными для заемщика. Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договоров страхования.

Заключая договоры страхования заемщика, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п.3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ. Заемщик был проинформирован о размере комиссионного вознаграждения Банка по договорам и поручил Банку списать с его текущего счета сумму денежных средств в счет уплаты комиссионного вознаграждения Банка.

Кроме того, истец имел возможность заключить с Банком кредитный договор 1 и кредитный договор 2 и без страхования (вариант кредитования без добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков), но с другой процентной ставкой по кредитному договору 1 – 21,9 % годовых и по кредитному договору 2 – 19,9 % годовых, однако с участием истца в добровольном страховании жизни и здоровья заемщиков банк, получив дополнительные гарантии по возврату кредитов на случай смерти или утраты трудоспособности заемщика путем страхования этих рисков, предоставил истцу более льготные условия кредитования по кредитному договору 1 под процентную ставку 17,9 % годовых и по кредитному договору 2 под процентную ставку 15,9 % годовых (п.4 индивидуальных условий).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что отказ истца от подключения к программе страхования повлек бы отказ в заключении кредитных договоров.

Выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия на подключение к программе страхования, поскольку заемщик имел возможность присоединиться к программе страхования или отказаться от участия в программе страхования, а также мог заключить договор личного страхования самостоятельно, выбрав страховую компанию, отвечающую требованиям в списке исчерпывающих требований Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховых услуг, то есть Банком были предложены альтернативные условия кредитования.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ Банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.

Индивидуальные условия кредитного договора 1 и кредитного договора 2 не содержат условий, согласно которым на истца возложена обязанность оплаты комиссии за присоединение к программе страхования.

Кроме того, договоры предусматривают безусловное право заемщика расторгнуть договоры в одностороннем порядке до исполнения банком обязательств по договорам. Расторжение договоров не влечет для заемщика никаких последствий (таких как увеличение процентной ставки по кредиту, уплата штрафов и т.д.), за исключением прекращения его участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Кроме того, согласно п. 2.5 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» Клиент вправе до момента исполнения Банком обязательств по договору, расторгнуть договор в одностороннем порядке путем предоставления в Банк письменного заявления о расторжении договора. Вместе с тем, истец не обращался в Банк с заявлением о расторжении договоров до момента исполнения Банком обязательств по договорам, а именно до 30.04.2016 года, 31.03.2017 года.

Пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора 1 и кредитного договора 2 соответствует требования законодательства, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Также ответчиком заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» по заявлению на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» *** от 26.04.2016 года в связи с тем, что оспариваемая комиссия была оплачена истцом Банку 26.04.2016 года, то есть по мнению истца нарушение его прав произошло в момент списания оспариваемой комиссии 26.04.2016 года.

Следовательно, срок исковой давности по данной комиссии истек 26.04.2019 года. Исковое заявление истцом подано в суд 06.05.2019 года, то есть с пропуском исковой давности.

Таким образом, указанный срок считается истекшим с 26.04.2019 года.

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ВНБ в полном объеме.

Представитель третьего лица – ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2016 года между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 599000 рублей на 60 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с условиями кредитования были подписаны следующие документы: заявление на заключение договора оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «защита заемщика» и заявление застрахованного лица. По условиям подписанных заявлений заемщик подключен к программе страхования в рамках заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС» договора коллективного страхования заемщиков кредита, где ПАО «Промсвязьбанк» выступает в качестве страхователя. Комиссия за участие в программе страхования составила 67726,86 рублей.

16.03.2017 года между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 154000 рублей под 15,9% годовых. В соответствии с условиями кредитования были подписаны заявление на заключение договора оказания услуг в рамках программы добровольного страхования «защита заемщика» и заявление застрахованного лица. По условиям подписанных заявлений заемщик был подключен к программе страхования в рамках заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС» договора коллективного страхования заемщиков кредита, где ПАО «Промсвязьбанк» выступает в качестве страхователя. Комиссия за участие в программе страхования составила 23428,81 рублей.

При обращении в ПАО «Промсвязьбанк» за предоставлением кредитов в сумме 599000 рублей и 154000 рублей ВНБ собственноручно были заполнены Заявления на получение кредита. Из текста Заявлений следует, что истец выразил согласие на подключение к договору личного страхования, на установленных ответчиком страхования условиях.

Подписав заявления, истец подтвердил, что был проинформирован о том, что подключение к программе страхования производится добровольно на основании заключаемого между банком и клиентом договора об оказании услуг, а согласие является предварительным и может быть отозвано до даты заключения договора.

Судом установлено, что 26.04.2016 года истец обратился в Банк с заявлением на заключение договора об оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» *** 16.03.2017 года истец обратился в банк с заявлением на заключение договора об оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» ***. В данных заявлениях истец выразил согласие на присоединение к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и предложил банку заключить с ним договоры об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Таким образом, между истцом и банком всего было заключено четыре самостоятельных договора, а именно:

- кредитный договор на потребительские цели ***, на основании которого банк осуществил перечисление заемных денежных средств в размере 154000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался оплатить проценты за пользование ими;

- договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ***, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство заключить от своего имени и за свой счет договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС», по которому клиент является застрахованным лицом, а клиент обязался уплатить Банку вознаграждение в размере 23428,81 рублей.

- кредитный договор на потребительские цели *** на основании которого банк осуществил перечисление заемных денежных средств в размере 599000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался оплатить проценты за пользование ими;

- договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков *** в соответствии с которым банк принял на себя обязательство заключить от своего имени и за свой счет договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС», по которому клиент является застрахованным лицом, а клиент обязался уплатить банку вознаграждение в размере 67726,86 рублей.

Пунктом 1.2 заявлений на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» предусмотрено, что в случае согласия с данным предложением, истец просит акцептовать настоящую оферту путем списания с его текущего счета *** комиссионного вознаграждения банка по договору, в размере, указанном в п. 1.6 заявления, и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе, заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС», в соответствии с условиями договора и правилами кредитного страхования жизни ООО «Страховая компания ЗАО «МАКС».

Согласно п. 1.4 указанных заявлений истец подтвердил, что ознакомлен до подачи заявления и согласен с действующей на дату подачи заявления редакцией правил, со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых банком, с Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору.

В соответствии с п. 1.6 заявлений истец поручил банку списать с его счета без дополнительного распоряжения (согласия) в дату заключения кредитного договора суммы собственных денежных средств в размере 67726,86 рублей и в размере 23428,81 рублей в счет уплаты комиссии.

Пунктом 4 Заявлений застрахованного лица от 26.04.2016 года, а также Заявления застрахованного лица от 16.03.2017 года ВНБ подтвердил, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Во исполнение обязательств ответчик перечислил денежные средства на текущий счет клиента, а также заключил договор страхования с ЗАО «МАКС».

Ответчиком заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» по заявлению на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» *** от 26.04.2016 года в связи с тем, что оспариваемая комиссия была оплачена истцом Банку 26.04.2016 года, то есть, по мнению истца, нарушение его прав произошло в момент списания оспариваемой комиссии 26.04.2016 года. Следовательно, срок исковой давности по данной комиссии истек 26.04.2019 года. Исковое заявление истцом подано в суд 06.05.2019 года, то есть с пропуском исковой давности.

Однако из материалов дела следует, что исковое заявление истцом направлено в суд посредством заказной почтовой корреспонденции, из штампа, проставленного представителем Почты России, следует, что корреспонденция сдана истцом в отделение почтовой связи 26.04.2019 года, то есть в последний день срока исковой давности по оспариваемой комиссии, оплаченной 26.04.2019 года. Таким образом, срок исковой давности по исковому заявлению ВНБ по заявленному требованию по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» по заявлению на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» *** от 26.04.2016 года не пропущен.

Кредитные договоры, заключенные между банком и истцом не содержат условий, ограничивающих право истца получить кредит и без страхования. Собственноручные подписи на кредитных договорах и заявлениях о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате банку вознаграждения за оказание услуг по заключению договора страхования.

Указанные заявления подписаны истцом без каких-либо возражений и оговорок.

Оспариваемые условия кредитных договоров в части уплаты страховой премии и подключения к программе страхования являются согласованными сторонами и законными, не обуславливали заключение кредитных договоров в целом, следовательно, они не могут быть признаны недействительными. Права истца предоставлением ему страхования в ЗАО «МАКС» не нарушены, данная услуга предоставлена ВНБ по собственному волеизъявлению.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что кредиты выдавались только с условием заключения договора страхования жизни и здоровья, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий кредитных договоров, в том числе о добровольном страховании жизни и здоровья, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручные подписи в заявлениях о предоставлении потребительского кредита и на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно выбрал условия обеспечения исполнения кредитного обязательства путем страхования жизни и здоровья. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитных договоров и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что ВНБ в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая оплату комиссии за подключение к программе страхования. Договоры подписаны истцом без оговорок, следовательно, соглашение по уплате комиссии за подключение к программе страхования было достигнуто. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме.

Пункт 4 Заявлений застрахованного лица от 26.04.2016 года, 16.03.2017 года, подписанных истцом, подтверждают, что договоры страхования заключаются по инициативе ВНБ услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. При этом кредитные договоры не содержат условий, обязывающих заемщика и понуждающих к заключению иных договоров, в том числе договоров страхования, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4.6 Заявлений на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» Вассёв Н.Б. был поставлен в известность о том, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком, или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.

Таким образом, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них, а также обратиться в страховую компанию путем самостоятельного сбора и направления документов, без уплаты банку комиссии.

Вместе с тем, собственноручно подписав заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» на указанных в заявлениях условиях, с которыми истец был ознакомлен под подпись, согласившись с тарифами банка, истец подтвердил добровольность своего волеизъявления.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Заключение истцом договоров являлось добровольным и осознанным, решения банка о предоставлении кредита не было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

В соответствии с п. 1.4 Заявлений на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» истец подтвердил, что ознакомлен до подачи заявления и согласен с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил, со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых банком, с Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору.

Таким образом, при заключении кредитных договоров ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитных договорах и о сопутствующих им услугах.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ВНБ исковых требований к ПАО «Промсвязьбанк».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых ВНБ Борисовича к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора ***, взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 91155,67 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 10.08.2019 года.

Судья          Е.В. Лобанов