Решение по делу № 2-3859/2019 ~ М-2517/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-3859/2019 (УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года                            г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Козик Д.А.

с участием

истца Андрияновой И.В.,

представителя истца Гефнидера А.А.

представителя ответчика Лукашенко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой И.В. к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на транспорте о признании ответа начальника Сахалинского ЛО на транспорте неправомерным, признании неисполнение п. 103 Приказа МВД РФ от 22.08.2003 № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России», взыскании стоимости проезда на несовершеннолетнего ребенка в сумме 42431 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андриянова И.В. обратилась в суд с иском к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на транспорте о признании ответа начальника Сахалинского ЛО на транспорте неправомерным, взыскании стоимости проезда на несовершеннолетнего ребенка в сумме 42431 тыс. рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с декабря 2006 года и по настоящее время проходит службу в Сахалинском линейном отделе министерства внутренних дел РФ на транспорте, в должности <данные изъяты>.

В 2018 году находясь в очередном ежегодном каникулярном отпуске, решила провести его в <адрес> совместно со своими несовершеннолетними детьми: <данные изъяты>. Обратившись в отдел кадров о выдаче ей и её несовершеннолетним детям военно-проездных документов (ВПД) пояснили, что ВПД выдается только для сотрудников, убывающих в командировку, а ей необходимо приобрести авиабилеты на себя и на всех членов семьи за свой счет, а по окончанию отпуска сдать авансовый отчет в бухгалтерию для компенсации понесенных расходов.

Ею был подан рапорт на очередной ежегодный отпуск с предоставлением выезда в <адрес> ей и её несовершеннолетним детям. На основании данного рапорта было выдано отпускное удостоверение.

По окончании очередного отпуска она сдала авансовый отчет 20.09.2018 года для получения компенсации затраченных расходов на проезд. Сотрудники бухгалтерии пояснили, что будет компенсировано только затраченные расходы на неё и одного члена семьи. 01.03.2019 года ей были перечислены денежные суммы, затраченные на неё и одного члена семьи. Не согласившись, она 20.12.2018 года подала рапорт о предоставлении письменных разъяснений о правовых основаниях не оплаты проездных билетов в отпуск на всех несовершеннолетних детей. 11.02.2019 года ответом № ей было отказано в компенсации на второго несовершеннолетнего ребенка. С данным ответом она не согласна, поскольку нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Руководство Сахалинского JIO на транспорте, нарушив в отношении неё закон, причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в плохом сне, нервозности, раздраженности. Она, чувствовала себя незаконно униженной, из-за отказа в компенсации затраченных всех денежных средств за проезд несовершеннолетних детей. Она вынуждена была писать заявления, ходить в суд, искать возможность оказания ей правовой помощи, а это сопряжено с нервными нагрузками, которые впоследствии выразились в некоторой депрессии, плохом сне и, естественно, не могли не сказаться на её здоровье, ведь отказ руководства в реализации законных прав вызвал стресс.

01 июля 2019 года в предварительном судебном заседании истец уточнила исковые требования, указав, что для сотрудников органов внутренних дел нормативным приказом МВД России от 22 августа 2003 года № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России» в пункте 103 прописано, что воинские перевозочные документы выписываются сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, а также неработающим членам их семей независимо от времени использования отпуска на проезд к месту использования отпуска и обратно раз в два года в соответствии со ст. 325 ТК РФ. В связи с чем просила признать ответ начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте <данные изъяты> от 11.02.2019 года № неправомерным; признать неисполнение п. 103 Приказа МВД РФ от 22.08.2003 № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России»; взыскать с ответчика неоплаченный проезд за одного несовершеннолетнего ребенка в сумме 42431 рубль; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец Андриянова И.В. на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что до 2018 года ей всегда оплачивали проезд в отпуск на неё и всех несовершеннолетних детей. <данные изъяты>. Ей выдали отпускное удостоверение на неё и двоих несовершеннолетних детей, также в приказ на отпуск включили двоих несовершеннолетних детей. Однако, когда она подала рапорт на компенсацию проезда на троих человек, ей сказали переписать, иначе не оплатят вообще. Рапорт о выдаче воинского перевозочного документа она не писала. Билеты купила до издания приказа о предоставлении отпуска и до получения отпускного удостоверения.

В судебном заседании представитель истца Гефнидер А.А., исковые требования Андрияновой И.В. поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к иску, пояснив, что при возмещении расходов проезда Андрияновой И.В. в отпуск и обратно ей и её несовершеннолетним детям должны были руководствоваться п. 103 Приказа МВД РФ от 22.08.2003 № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России», в котором указано, что сотрудникам органов внутренних дел и гражданскому персоналу, проходящим службу (работающим) в районах Крайнего Севера и местностях, к ним приравненных, а также неработающим членам их семей (супругу, супруге, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска на проезд к месту использования отпуска и обратно раз в два года в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ оплачивается проезд.

    В судебном заседании представитель ответчика Лукашенко В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Порядок оплаты проезда сотрудникам и членам их семей к месту проведения отпуска установлен приказом МВД России от 16 мая 2012 года № 514 «Об утверждении порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел российской федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел российской федерации», в связи чем нормы Трудового законодательства не могут быть применены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела Андриянова И.В. работает в должности <данные изъяты>. На основании рапорта от 09 июля 2018 года ей предоставлены 55 календарных дней основного ежегодного отпуска и 5 календарных дней дополнительного отпуска с 20 августа 2018 года по 18 октября 2018 года с выездом до г. <адрес>. Совместно с ней следуют <данные изъяты>, что подтверждается приказом №, отпускным удостоверением №, и не оспаривается сторонами.

В период очередного оплачиваемого отпуска с 03 по 17 сентября 2018 года истец находилась на отдыхе в <адрес> вместе с несовершеннолетними детьми <данные изъяты>. Для проезда к месту проведения отпуска и обратно истец использовала авиатранспорт и предоставила авиабилеты маршрутом следования <данные изъяты>.

Из рапорта Андрияновой И.В. от 20 декабря 2018 года следует, что 20 сентября 2018 года ею в бухгалтерию были сданы на оплату проездные документы на себя и несовершеннолетних детей. 17 декабря 2018 года бухгалтер вернула проездные документы без исполнения, сказав, что оплата производиться не будет. Просила дать мотивированный ответ в связи с неоплатой проездных билетов в отпуск ей и её несовершеннолетним детям.

В заключении по результатам рассмотрения рапорта Андрияновой И.В. от 11 февраля 2019 года главный бухгалтер Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, ссылаясь на Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также на Приказ МВД России от 16.05.2012 № 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" указала, что оплата проезда в отпуск может быть произведена на Андриянову И.В. и одного члена её семьи, в связи с чем полагала обращение считать не поддержанным.

Ответом начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте <данные изъяты> от 11 февраля 2019 года № Андрияновой И.В. отказано в оплате проезда в отпуск на всех членов семьи.

13 февраля 2019 года Андрияновой И.В. подан рапорт о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на неё и <данные изъяты> и сданы ответчику на оплату проездные документы.

28 февраля 2019 года Сахалинским ЛО МВД России на транспорте сделана заявка на кассовый расход с назначением платежа: выплата сотруднику проезда в отпуск за 2018 год и Андрияновой И.В. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда на истца и одного ребенка в сумме 97777 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Так, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Отношения, связанные с предоставлением сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий урегулированы Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 6 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ к членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16.05.2012 № 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Таким образом, указанными нормативными правовыми актами регулируется порядок оплаты расходов сотрудника органа внутренних дел к месту проведения отпуска и обратно, в связи с чем законных оснований для применения в данном случае норм трудового законодательства у суда не имеется.

Так как Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрена оплата стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно только одному из членов семьи сотрудника органов внутренних дел, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании ответа начальника Сахалинского ЛО на транспорте неправомерным, взыскании стоимости проезда на несовершеннолетнего ребенка Петрухина Максима в сумме 42431 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о признании неисполнения п. 103 Приказа МВД РФ от 22.08.2003 № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 103 Приказа МВД РФ от 22.08.2003 № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России», воинские перевозочные документы выписываются сотрудникам органов внутренних дел и гражданскому персоналу, проходящим службу (работающим) в районах Крайнего Севера и местностях, к ним приравненных, а также неработающим членам их семей (супругу, супруге, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска на проезд к месту использования отпуска и обратно раз в два года в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение о порядке оформления перевозочных документов), утвержденного Приказом МВД РФ от 22 августа 2003 г. № 667, Министерство внутренних дел Российской Федерации выдает воинские перевозочные документы сотрудникам и членам их семей, имеющим на это право, на проезд транспортом, в том числе и воздушным, перед осуществлением проезда. При приобретении указанными лицами проездных документов за свой счет понесенные ими расходы возмещаются в порядке, установленном МВД России.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Положением в обязанности МВД России входит возмещение расходов, связанных с проездом сотрудников МВД и членов их семей по проездным перевозочным документам, выданным в обмен на воинские перевозочные документы.

Между тем, как установлено судом, истец не обращалась в адрес ответчика за выдачей воинского перевозочного документа, билеты на авиатранспорт приобретены истцом заблаговременно до издания приказа о предоставлении Андрияновой И.В. основного отпуска за 2018 год и до выдачи отпускного удостоверения, что подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, оснований для применения п. 103 Приказа МВД РФ от 22.08.2003 № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России» при компенсации Андрияновой И.В. расходов на оплату проезда ей и её членам семьи <данные изъяты> у работодателя не имелось. В связи, с чем требования истца о признании неисполнение п. 103 Приказа МВД РФ от 22.08.2003 № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России» суд отклоняет.

Учитывая, что трудовых прав работодателем не нарушено, нет оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 103 ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 22.08.2003 № 667 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 42431 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.