Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2023 ~ М-2182/2023 от 17.07.2023

                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                          <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Сурковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» к Исмаилову С.Н., Исмаилову С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Исмаилову С.Н., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN: №, год выпуска: 2007, цвет черный, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с Исмаилова С.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО Банк «ФК Открытие» ввиду прекращения деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие»), и Исмаиловым С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 281 745 рублей, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 16,9% годовых на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN: №, год выпуска: 2007, цвет черный, модель и № двигателя: №, и оплаты страховых взносов. В обеспечение обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен договор о залоге приобретенного за счет кредита транспортного средства. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на текущий счет заемщика сумму кредита, однако ответчик уклонился от исполнения договорных обязательств, перестав вносить ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. Задолженность в размере 246 21, 68 рублей, из которых: 230 930,99 рублей –сумма основного долга; 10 786,69 рублей –проценты за пользование кредитом; 4 500 рубля – расходы по совершению исполнительной надписи, взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> Ходневич Е.А., зарегистрированной в реестре № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи Приволжским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исмаилов С.Н., являющийся новым собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN: №.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик Исмаилов С.Н. иск не признал, пояснив суду, что кредитный договор между ним и банком был заключен по просьбе брата для приобретения транспортного средства, все оплаты по кредиту совершал брат. После получения кредита, автомобиль был переоформлен на брата Исмаилова С.Н., где находится в настоящее время автомобиль, ему не известно.

Ответчик Исмаилов С.Н. согласился с заявленными требованиями, пояснив суд, что действительно кредит был оформлен на имя родного брата по его просьбе. Автомобиль марки «Suzuki SX4», VIN: № находится у него в собственности. Все платежи он производил самостоятельно, однако впоследствии, в результате потери работы, он не смог своевременно вносить кредитные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которую он готов погасить сам.

    Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО Банк «ФК Открытие» ввиду прекращения деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Исмаиловым С.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 281 745 рублей, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 16,9% годовых (пункты 1, 2, 4 условий кредитного договора).

Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля марки «№ SX4», VIN: №, год выпуска: 2007, цвет черный, модель и № двигателя: М16А 1311516, и на оплату страховых взносов (пункт 11 условий договора).

В обеспечение обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Исмаиловым С.Н. был заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство «№», VIN: №, год выпуска: 2007, цвет черный, модель и № двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит в размере 281 745 рублей, перечислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.

    В соответствии с пунктом 6 условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 10 035 рублей 20-го числа каждого календарного месяца согласно графику платежей.

    Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Ответчик Исмаилов С.Н. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

    Исполнительной надписью нотариуса <адрес> Ходневич Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, с Исмаилова С.Н. в пользу ПАО «РГС Банк» взысканы неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющая 230 930,99 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 10 786,69 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 500 рублей.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, Приволжским РОСП <адрес> в отношении должника Исмаилова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средство марки «<данные изъяты>», VIN: №, год выпуска: 2007, цвет черный, модель и № двигателя: № (пункт 1.1,1.2 раздела 1 договора о залоге).

Как следует из условий договора о залоге, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки уплаты кредита или уплаты процентов по кредиту залогодателем.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с представленной ОТН и РАС ГИБДД УМВД России <адрес> информацией, автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №, год выпуска: 2007, цвет черный, модель и № двигателя: №, являющийся предметом залога, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за Исмаиловым С.Н., что также подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось ответчиками в суде.

Таким образом, поскольку Исмаилов С.Н., приобрел заложенный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Исмаилова С.Н., ранее возникшее право залога в отношении спорного автомобиля сохранилось, и, приобретая спорный автомобиль, как правопреемник залогодателя, он встал на место залогодателя и принял на себя все обязанности залогодателя.

Согласно требованиям статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>», VIN: №, год выпуска: 2007, цвет черный, модель и № двигателя: №, принадлежащий Исмаилову С.Н., в пределах кредитной задолженности в размере 241 717,68 рублей, подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Требование истца к Исмаилову С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с тем, что в его собственности нет автомобиля, находящегося в залоге у ПАО Банк «ФК «Открытие», следовательно, Исмаилов С.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому, в иске к нему следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подтвержденных платежным поручением, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН №, ОГРН №) к Исмаилову С.Н. (паспорт №), Исмаилову С.Н. (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль, марки <данные изъяты>», VIN: №, год выпуска: 2007, цвет черный, модель и № двигателя: №, принадлежащий Исмаилову С.Н., в пределах кредитной задолженности в размере 241 717,68 рублей, путём реализации с публичных торгов.

Взыскать с Исмаилова С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В оставшейся части исковых требований к Исмаилову С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Гарявина О.А.