Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2023 от 14.08.2023

11RS0001-01-2023-004491-87

Дело №2-2812/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

27 сентября 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьмикову А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что между ним и Кузьмиковым А.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта ... по эмисионному контракту ... от 23.11.2011. Также ответчику был открыт счёт ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно. За несвоевременное погашение кредита взимается неустойка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на 14.03.2023 образовалась задолженность в размере 618609,92 руб. (просроченный основной долг – 549453,14 руб., просроченные проценты – 69156,78 руб.). Поскольку добровольно долг ответчиком не погашен, истец просит в судебном порядке взыскать с него задолженность по банковской карте ... за период с 29.08.2022 по 14.03.2023 в сумме 618609,92 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 9386,10 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик Кузьмиков А.Ю. надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебном заседании участия не принимали. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

22.11.2011 Кузьмиков А.Ю. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом 120000,00 руб. Заявление на получение кредитной карты подписано Кузьмиковым А.Ю. 22.11.2011 и тогда же принято сотрудником банка.

Согласно Условиям и тарифам на выпуск и обслуживание банковских карт процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых; полная стоимость кредита – 21,4% годовых.

В силу п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита (п.4.1.2 Условий).

Из п.4.1.3 Условий следует, что держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий).

В соответствии с п. 4.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Из искового заявления следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчёту истца, по состоянию на 14.03.2023 задолженность по кредитной карте ... составляет 618609,92 руб. (просроченный основной долг – 549453,14руб., просроченные проценты – 69156,78 руб.). Комиссии и неустойки ко взысканию не предъявлены.

Представленный истцом расчёт ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен; контррасчёт не представлен.

Как определено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитной карте материалы дела не содержат. При установленных обстоятельствах и на основании вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО «Сбербанк России» о возврате заемщиком задолженности, а также выплате неустойки, так как заемщиком были допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с него такой задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9386,10 руб. Уплата госпошлины подтверждается оригиналом платежного поручения от 24.03.2023 №643393.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с приведенными нормами закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьмикову А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузьмикова А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты ... по состоянию на 14.03.2023 в сумме 618609,92 руб. (просроченный основной долг – 549453,14 руб., просроченные проценты – 69156,78 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9386,10 руб., а всего – 627996 (шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 28.09.2023.

Судья                         У.Н. Боричева