Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2021 ~ М-1915/2021 от 16.06.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияФИО5,

с участием представителя стороны – в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 УткируАхадовичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО4 с иском о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО4, право требования по которому перешло к ФИО3 на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3. Истец просит суд взыскать долг в размере 800000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 800000 рублей; срок возврата долга сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа ФИО2 уступила истцу ФИО3. Должник ФИО4 уведомлен о смене кредитора; обязанность по возврату долга ответчиком не исполнена. На основании положений ст.ст. 309,310, 810, 382 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал вследствие проживания в другом городе; рассмотрение дела судом посредством ВКС с участием истца не представилось суду возможным вследствие наличия технической возможности. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ФИО4 судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному истцом в <адрес>; судебные извещения по указанному истцом адресу (<адрес>) не получены и возвращены в суд организацией почты за истечением срока хранения. Согласно сведениям ФКУ «Главный информационной-аналитический центр МВД Российской Федерации» ФИО4 на территории Российской Федерации не зарегистрирован (л.д.60).

Суд рассматривает дело в отношении ответчика ФИО4 в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства с участием в качестве представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат ФИО6 в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании просил суд в иске истцу отказать, полагая недоказанность факта заключения ответчиком договора займа.

Выслушав адвоката ФИО6, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается подлинной долговой распиской (л.д.53), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в размере 800000 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Форма договора займа не противоречит закону и отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена, в частности, расписка заемщика, подтверждающая передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы. В данном конкретном деле стороны договора займа оформили заемные отношения письменной долговой распиской, в которой согласовали срок возврата долга.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступила право требования по указанному договору займа ФИО3 (л.д.70-71).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Поскольку, судом установлено, что на момент настоящего судебного заседания сумма долга ответчиком не возвращена, на основании изложенного, исковое требование истца о взыскании суммы долга в размере 800000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иных требований искового характера истцом суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ТошовуУткируАхадовичу о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ТошоваУткираАхадовича в пользу ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ТошовымУткиромАхадовичем, право требования по которому перешло к ФИО3 на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова