Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-141/2023 от 19.01.2023

Судья Боровкова Л.В. Дело № 7р-141/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «1» февраля 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев ходатайство законного представителя Халеева А.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МО г. Дивногорск Красноярского края по пожарному надзору № 41 от 30 июня 2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс» (сокращённое наименование ООО «СибЛесРесурс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч пятисот рублей.

Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника на него – без удовлетворения.

Защитником Кабашиной Г.А. на это решение была подана жалоба, которая в соответствии с определением судьи Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г. (л.д.84-85) оставлена без рассмотрения и возвращена лицу, её подавшему.

В краевой суд на указанное выше решение судьи городского суда направлена подписанная законным представителем ООО «СибЛесРесурс» Халеевым А.А. жалоба с приложенным к ней ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированным несогласием с оценкой полномочий защитника судьёй краевого суда.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «СибЛесРесурс», надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения ходатайства, не явились, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в их отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению законному представителю ООО «СибЛесРесурс» по следующим основаниям:

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как это усматривается из материалов дела, почтовое отправление с копией решения судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «СибЛесРесурс» получено уполномоченным на получение адресованной указанному юридическому лицу почтовой корреспонденции лицом 23 сентября 2022 г. (л.л.д.58, 59), в связи с чем срок обжалования данного решения для законного представителя ООО «СибЛесРесурс» и его защитников истёк 3 октября 2022 г.

Подписанная законным представителем Халеевым А.А. жалоба на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2022 г. была сдана в отделение почтовой связи 13 декабря 2022 г. (л.д.134), то есть после истечения срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В соответствии с правовой позицией, приведённой в ответе на вопрос № 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Указания на такие обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ООО «СибЛесРесурс» уважительных причин пропуска предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявленное ходатайство не содержит.

Возвращение без рассмотрения жалобы, подписанной лицом, не наделённым полномочиями по обжалованию решений по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, то есть неправомочным лицом уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Соответствующий правовой подход выражен в постановлениях судей Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2017 г. № 67-ААД17-4, от 30 июня 2016 г. № 51-ААД16-2.

Вступившее в законную силу и поэтому в силу положений ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе» обязательное к исполнению на всей территории Российской Федерации определение судьи Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 года об оставлении жалобы защитника Кабашиной Г.А. на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2022 г. без рассмотрения, вынесенное ввиду неподтверждения полномочий подавшего жалобу защитника на подписание и подачу им в интересах ООО «СибЛесРесурс» жалоб на решения по жалобам на постановления по делам об административным правонарушениях, в установленном законом порядке не отменено, в связи с чем приведённые в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы законного представителя об обратном рассмотрению не подлежат.

Принимая во внимание, что судом были созданы надлежащие условия для реализации права на обжалование решения судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2022 г., однако ООО «Сиб-ЛесРесурс» не приняты все зависящие от него меры к обжалованию решения судьи в установленный в соответствии с законом срок, неуказание его законным представителем уважительных причин пропуска такого срока, не усматривается оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство законного представителя Халеева А.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс» отклонить.

Жалобу законного представителя Халеева А.А. на указанное решение судьи оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.