Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2022 от 13.07.2022

Мировой судья ФИО1 №

10MS0№-26

2-1790/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 г.                                          г. Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Гельфенштейн В.П., при секретаре Марцынюк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Корнеевой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукши Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукши от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Корнеевой О.В., возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Костомукша РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

С определением не согласна заявитель, в частной жалобе просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений. Указывает, что не получала судебный приказ, так как по адресу направления корреспонденции не проживала, уведомления о вручении лично не получала. С июня 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>.

В возражениях на частную жалобу представитель взыскателя МУП ЦМР просит оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу Корнеевой О.В. - без удовлетворения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Корнеевой О.В. было заключено соглашение о рассрочке, в котором она признала имеющийся долг по оплате ЖКХ, взысканный, в том числе обжалуемым судебным приказом, после чего он был отозван с исполнения из службы судебных приставов, но Корнеева после этого прекратила вносить плату.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно материалам дела, Корнеева (Иванова) О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: РК, <адрес> на который и был отправлен судебный приказ.

Проживание заявителя по другому адресу без изменения регистрации по месту жительства не является уважительной причиной не получения судебной корреспонденции.

Таким образом, Корнеева О.В., действуя добросовестно, могла и должна была подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок после его получения, однако этого не сделала, что указывает на то что, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на заявителя.

Поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, должником не представлено, исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него и отсутствии оснований для рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судья апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

На день обращения должника к мировому судье судебный приказ уже вступил в законную силу и выдан взыскателю для исполнения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Корнеевой О.В. и МУП ЦМР было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате ЖКУ в общей сумме 313391 руб. 42 коп., в которую входит задолженность в сумме 44351 руб. 52 коп., взысканная обжалуемым судебным приказом.

Таким образом, достоверно зная о наличии обжалуемого судебного приказа в августе 2021 года Корнеева О.В. обратилась с возражениями по поводу его исполнения только ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока на их подачу без уважительных причин.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации на законность и обоснованность обжалуемого судебного приказа не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукши Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукши Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Корнеевой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья               В.П.Гельфенштейн