Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-2666/2023

56RS0042-01-2022-007815-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Искандерова М. Н. к Журбенко М. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Искандеров М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля SEAT TOLEDO, государственный регистрационный знак N, под управлением Искандерова М.Н. и автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак N, под управлением Журбенко М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SEAT TOLEDO, государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Журбенко М.А., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере ... рублей, чего недостаточно для восстановления автомобиля. Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, обратившись к ИП Удрису В.П. Согласно экспертному заключению N от ... об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля SEAT TOLEDO, государственный регистрационный знак N стоимость устранения дефектов автотранспортного средства составляет ... рублей без учета износа.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 150483 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 4210 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ... гражданское дело по иску Искандерова М.Н. к Журбенко М.А. о взыскании суммы ущерба передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец Искандеров М.Н. в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Журбенко М.А. в судебное заседание не явилась. В материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебного извещения по адресу регистрации ответчика, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседании не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданскимзаконодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии состатьей 12настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу положения п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений указанной нормы на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, и подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ИДПС ГИБДД, ... произошло ДТП с участием автомобиля SEAT TOLEDO, государственный регистрационный знак N, под управлением Искандерова М.Н. и автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак N, под управлением Журбенко М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SEAT TOLEDO, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль SEAT TOLEDO, государственный регистрационный знак N принадлежит Искандерову М.Н.

Гражданская ответственность истца Искандерова М.Н. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис N

Гражданская ответственность ответчика Журбенко М.А. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис N

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак N принадлежит Кокаревой Е.М. с ....

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Искандеров М.Н. обратился к независимому оценщику ИП Удрису В.П.

Согласно экспертному заключению N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля SEAT TOLEDO, государственный регистрационный знак N без учета износа по состоянию на ... составляет ... рублей, с учетом износа ... рублей.

Оценивая заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию экспертов, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Стороной ответчика ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах и в ином месте, материалы дела не содержат, ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные доказательства представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с собственника (водителя) транспортного средства Skoda Fabia, государственный регистрационный знак N 56 Журбенко М.А. на момент ДТП подлежит возмещению ущерб в размере ... рубля (... руб.- ... руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N от ..., договору от ... и акту N сдачи приемки выполненных услуг истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей.

Учитывая, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС удовлетворены, указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Журбенко М.А. в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ..., являющийся актом приема-передачи денежной суммы 20000 рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 8 000 рублей.

Согласно представленной квитанции от ... истцом уплачена государственная пошлина 4 210 рублей.

Таким образом, с ответчика Журбенко М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 210 рублей, как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 483 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 210 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░