Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2022 от 10.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                                           «27» июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре Адиулловой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В.,

подсудимого Сущенко С. А.,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО Трухиной С.Л., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-315/22 в отношении

Сущенко С. А., /дата/ УК РФ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сущенко С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новохоперского судебного района Воронежской области от /дата/ (вступившее в законную силу /дата/), Сущенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подвергнутый административному наказанию, Сущенко С.А. сдал водительское удостоверение на свое имя в установленном законном порядке /дата/, но не оплатил административный штраф, при этом не отбыл административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, /дата/ примерно 20 часов 00 минут, точное время не установлено, Сущенко С.А., будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, умышленно сел за руль автомобиля марки «/марка/», г.р.з. /г.р.з./, выехал /адрес/, и продолжил движение по автодороге в сторону /адрес/, при этом создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

/дата/ двигаясь по автодороге уже в сторону /адрес/, на /адрес/, Сущенко С.А. совершил ДТП, а именно наезд на световую опору.

В ходе проверки документов и состояния водителя, /дата/ в 00 часов 40 минут, инспектором 1Б 1П ДПС «Северный» УГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. установлен факт управления Сущенко С.А. данным автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем, Сущенко С.А. был отстранен от управления транспортным средством.

Сущенко С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, пройти которое он отказался.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В связи с нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении Сущенко С.А. /дата/ был составлен протокол /номер/ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении Сущенко С.А. /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях последнего содержатся признаки уголовно наказуемого деяния

Органами дознания действия Сущенко С.А. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе предварительного дознания Сущенко С.А. в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ему также были разъяснены требования ч.6 ст.226.7 УПК РФ.

Подсудимый Сущенко С.А. заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом Сущенко С.А. также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый Сущенко С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: выпиской из КУСП от /дата/ (л.д.2); рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора 1Б 1П ДПС «Северный» УГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. от /дата/ (л.д.3); протоколом /номер/ от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.47); протокол /номер/ о направлении на медицинское освидетельствование от /дата/ (л.д.48); протоколом /номер/ об административном правонарушении от /дата/ (л.д.49); постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ (л.д.50); копией протокола /номер/ о задержании транспортного средства от /дата/ (л.д.51); копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от /дата/ (л.д.52); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.12-17); копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Новохоперского судебного района Воронежской области от /дата/ (л.д.22-25); протоколом осмотра документов с административными протоколами и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /дата/ (л.д.44-54); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля «/марка/», г.р.з. /г.р.з./ от /дата/ (л.д.35); показаниями свидетеля А. от /дата/ (л.д.39-42), поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Сущенко С.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Сущенко С.А. /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание Сущенко С.А., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления небольшой тяжести впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимому Сущенко С.А. наказание в виде обязательных работ и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Сущенко С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сущенко С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Сущенко С. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «/марка/», г.р.з./г.р.з./, хранящийся на специализированной стоянке, - передать по принадлежности;

- административные протоколы, составленные в отношении Сущенко С.А., хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                                                                                                               Е.А. Курносова