Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2020 (1-344/2019;) от 03.12.2019

дело № 1-41/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 03 марта 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи _____________________________________ Тедеевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

Владикавказского транспортного прокурора ____________________ Перепелкиной Н.Б.,

подсудимой ___________________________________ Даурова И.Т.,

защитника – адвоката _____________________________________________ Бестаева В.И.,

представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ______________________________ Гаджиновой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Даурову И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей в ООО «...» экипировщиком, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Даурова И.Т. совершила умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Даурова И.Т., работая экипировщиком ООО «...» и прибывшей в пассажирском поезде №, сообщением «Анапа-Владикавказ» на железнодорожную станций Владикавказ, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в вагоне №, при уборке на верхней полке посадочного места №, обнаружила мобильный телефон «Xiaomi Mi 8 Lite», с IMEI - кодами: *№* и *№*, в корпусе черного цвета, стоимостью 11 268 рублей, с находящимся в телефоне sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский №, и установленной флеш-картой объемом 32 Гб, стоимостью - 2 700 рублей, который был оставлен пассажиром Т.К.А.. Тогда же у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Осуществляя свой преступный замысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, Даурова И.Т. действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, убедившись, что ее действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно путем кражи похитила, взяв с верхней полки посадочного места №, вагона №, мобильный сотовый телефон «Xiomi Mi 8 Lite» с IMEI - кодами: *№* и *№*, в корпусе черного цвета, с находящимся в телефоне sim-картой оператора сотовой связи “Билайн», абонентский №, с установленной флеш-картой объемом 32 Гб, принадлежащий пассажирке Т.К.А.. После этого, Даурова И.Т. вышла из пассажирского вагона № пассажирского поезда №, сообщением «Анапа-Владикавказ» и скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, хранила по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>.

Своими действиями Даурова И.Т. причинила потерпевшей Т.К.А. значительный ущерб на сумму 13 968 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

В судебном заседании подсудимая Даурова И.Т. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, согласилась с предъявленным ей обвинением в том виде, как оно изложено в обвинительном заключении, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемой Даурова И.Т., данных на стадии следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч. 45 мин., с железнодорожной станции Владикавказ выехала на пассажирском поезде № сообщением «Владикавказ-Анапа» в качестве экипировщика вагонов №, №, № №. В ее обязанности входило осуществление уборки вагонов в пути следования. По прибытию в г.Анапа, Краснодарского края все время находилась в пассажирском поезде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч 02 мин она обратно выехала на пассажирском поезде № сообщением «Анапа-Владикавказ» в качестве экипировщика вагонов №, №, № и №. Во время следования в пути занималась уборкой вагонов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, по прибытию на станцию Владикавказ, она находилась в вагоне № и ждала пока выйдут все пассажиры из вагона на перрон, для того чтобы приступить к уборке. Когда все пассажиры вышли с вагона, она вместе с проводником Ш.А. находились в тамбуре вагона №, куда к ним обратился пассажир вместе со своей несовершеннолетней дочерью и сообщил, что забыл мобильный телефон на своем месте и попросил разрешения пройти в вагон для того чтобы его забрать. Получив согласие, мужчина прошел в вагон и направился к посадочным местам №№, а она отправилась в другие вагоны для сборки мусора. После того как она собрала мусор, она обратно направилась в вагон №, для сбора мусора и уборки. В это время состав поезда уже потянули на отстой, а именно на путь №. По прибытию в вагон №, она направилась в конец вагона для того чтобы из мусорных баков собрать мусор. После того как она собрала в конце вагона мусор, стала собирать мусор в самом вагоне. В это время вышеуказанный пассажир с ребенком находились еще в вагоне, который проверял посадочные места, где они следовали с г.Анапы в г.Владикавказ. Как ей тогда стало известно, в ходе поисков пропавший телефон найден не был. После этого он поинтересовался, где находится отдел полиции, на что мы ему указали дорогу и он вышел с вагона. После того как мужчина вышел из вагона, она продолжила уборку вагона №, в ходе которой на верхней полке, расположенной над местом №, обнаружила мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом, темного цвета. Обнаружив телефон, она сразу поняла, что данный мобильный телефон принадлежит вышеуказанному гражданину, который искал оставленный телефон. Обнаружив мобильный телефон, она никому об этом не сообщила и оставила его на указанной полке. Спустя некоторое время вышеуказанный гражданин снова вернулся к вагону и спросил у проводника вагона Ш.А. не нашла ли она вышеуказанный мобильный телефон. На что она ответила, что телефона не находила. В ходе разговора она поняла, что мужчина по вышеуказанному факту обратился в отдел полиции с письменным заявлением. Узнав об этом, она испугалась, что если на сообщит, что ею был найден мобильный телефон, то подозрение сразу же падет на нее, в связи с чем, обнаруженный мобильный телефон она не стала возвращать. Затем вышеуказанный мужчина вышел из вагона №, и она его больше не видела. После того как вышеуказанный мужчина ушел, она отправилась на посадочное место № для того чтобы забрать вышеуказанный мобильный телефон, для своего личного пользования, так как у нее своего телефона не было, а она пользовалась телефоном своего брата Б.С.Т. с абонентским номером №. Понимая, что вышеуказанный мобильный телефон ей не принадлежит, и он ей очень понравился, так как он был практически новый, в связи с чем, решила похитить его для личного пользования. После того примерно в 14 часов она забрала мобильный телефон и положила в один из карманов, надетых на ней спортивных брюк, при этом ничего не говоря проводнику вагона Ш.А.Н. Азе. Закончив уборку, примерно в 15 часов она вместе с Шакуровой Азой вышла с вагона № и отправилась в кафе «Слава». Находясь в кафе проводнице Ш.А. на ее мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и попросил подойти к вагону №, пассажирского поезда №, после чего Ш.А.Н. сообщила, что их обоих ждут сотрудники транспортной полиции, и они вместе отправилась в дежурную часть Владикавказского Л0 МВД России на транспорте. По прибытию в дежурную часть к ним вышла сотрудница полиции, и вместе с ней отправились к вагону № пассажирского поезда №, который стоял на 10 пути. По прибытию в вагоне № сотрудница полиции стала искать проездные билеты пассажиров данного вагона. Затем они отправились в дежурную часть Владикавказского ЛO МВД России на транспорте, где по факту пропажи мобильного телефона было получено объяснение. В ходе объяснения она также пояснила, что во время уборки никакого мобильного телефона не находила, но при этом похищенный мобильный телефон все это время находился при ней. После того как у нее было получено объяснение отправилась домой. По пути следования в районе «Китайской площади» <адрес> она достала похищенный мобильный телефон и попыталась его включить. Приехав домой, похищенный мобильный телефон «Xiaomi Mi 8 Lite» спрятала в тумбочке своей комнаты, при этом никому из своих родственников ничего не говорила о похищенном мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она решила проверить работает ли похищенный ею мобильный телефон или нет, включив его и убедившись в том что он работает, она обратно его спрятала. Так же она достала из похищенного мобильного телефона сим-карту и вместо нее установила принадлежащую ей сим-карту с номером 8 - 963 - 378 - 25 - 24. После этого включила ранее похищенный мобильный телефон и позвонила на него с мобильного телефона брата (абонентский №) для того чтобы проверить его звонок. После того как звонок сработал и мобильный выключила, при этом с похищенного телефона кроме сим-карыт достала флеш-карту и выкинула их в мусор. Затем телефон она положила обратно в тумбочку. Телефоном она не пользовалась, так как боялась, что в случае пользования телефоном, то ее могут обнаружить сотрудники полиции и она может быть привлечена к уголовной ответственности. По этой причине она решила переждать какое-то время.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч. 00 мин. к ней домой, в <адрес>, приехали сотрудники транспортной полиции Владикавказского Л0 МВД России на транспорте, и попросили ее выйти на улицу. На улице стояли двое молодых парней, которые представились сотрудниками транспортной полиции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, предъявив при этом свои служебные удостоверения. В ходе разговора они ей сообщили о том, что она подозревается в совершении кражи мобильного телефона фирмы «Xiaomi Mi 8 Lite» в корпусе черного цвета из вагона№ пассажирского поезда № имевшее место 15.09.2019г. на станции Владикавказ. Выслушав их, она стала нервничать, но все равно решила не признаваться в совершенном преступлении и ответила им, что она никакой кражи мобильного телефона не совершала. Выслушав ее, сотрудники полиции предложили ей проследовать вместе с ними во Владикавказский ЛО МВД России на транспорте для выяснения обстоятельств, на что она дала свое согласие и зашла в дом, для того чтобы переодеться. Так находясь в своей комнате, и понимая, что у сотрудников полиции имеются сведения, подтверждающие ее причастность к совершенному преступлению. Испугавшись в том, что она может быть привлечена к уголовной ответственности, она, достав его с тумбочки, выкинула его в отверстие туалета, расположенного в огороде. Затем выйдя на улицу к сотрудникам транспортной полиции и вместе с ними на их автомобиле направилась в сторону <адрес>. По прибытию во Владикавказский ЛО МВД России на транспорте она была допрошена по вышеуказанным обстоятельствам. Там ей потом стало известно, что ее братом Б.С.Т. мобильный телефон был обнаружен и после чего он привез его и выдал сотрудникам транспортной полиции. После этого она призналась в совершенном преступлении и дала признательные показания. В содеянном преступлении вину признала полностью и в содеянном раскаялась.

Оценивая в целом показания Даурова И.Т., суд считает ее показания последовательными, правдивыми, достоверными, данными в условиях, исключающих оказание на нее какого-либо давления, с участием адвоката, согласующимися со всеми собранными по делу доказательствами.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, Суд приходит к выводу, что вина подсудимой Даурова И.Т. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается, как ее признательными показаниями, так и совокупностью доказательств, исследованных и установленных судом, а именно:

показаниями потерпевшей Т.К.А., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч. 40 мин., находясь на станции «Анапа», <адрес>, она вместе со своим супругом и двумя детьми осуществила посадку в пассажирский поезд № сообщением «Анапа-Владикавказ», в вагон №, в купе № на посадочные места №№, 26, 27, 28. После того как они осуществили посадку разложила свои вещи. Всю дорогу от станции «Анапа» до станции «Владикавказ» она вместе со своей семьей находились на своих посадочных местах и из своего вагона на станциях не выходили.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию поезда на станцию «Беслан» <адрес> РСО-Алания, они простояли некоторое время на станции, после чего спустя некоторое время направились в сторону станции Владикавказ. Примерно в 13 ч. 30 мин. до прибытия к станции Владикавказ она стала собирать своих детей и положила на столик принадлежащий ей мобильный телефон, фирмы «Xiaomi Mi 8 Lite», черного цвета, с имей: *№* и *№*, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, который она забыла по собственной невнимательности и так вышла с вагона на перрон станции Владикавказ. Находясь уже на перроне и немного отойдя от вагона №, она обнаружила, что забыла принадлежащий мобильный телефон в вагоне, о чем сразу же сообщила своему супругу. После этого ее супруг вернулся к вагону №, но вернувшись обратно, сообщил ей, что в вагоне никакого телефона нет. Затем она с телефона своего супруга стала звонить на принадлежащий ей мобильный телефон, думая, что лицо нашедший его ответит ей и вернет его, но в результате прошел лишь один звонок, и то трубку не подняв, отклонили звонок и после чего мобильный телефон был отключен. После этого она еще несколько раз повторно попыталась позвонить на свой мобильный телефон, но он более не включался. Не обнаружив пропавший телефон, она сразу же заподозрила, что был похищен неизвестным лицом. После того как не обнаружили мобильный телефон она поехал сначала домой, а затем вместе со своим супругом вернулись на станцию Владикавказ, где обратились к сотрудникам полиции и сообщили о пропаже телефона. После в дежурной части Владикавказского ЛO МВД России на транспорте, написала заявление и объяснение по факту кражи телефона. Мобильный телефон, фирмы «Xiaomi Mi 8 Lite», в корпусе черного цвета, с имей: *№* и *№*, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в кредит на сумму в 14 000 рублей ее супругом и подарен ей. В похищенном мобильном телефоне была ею установлена флеш-карта, объемом 32 Гб, стоимостью - 2 700 рублей, телефон был в силиконовом чехле который шел в комплекте с телефоном. Своими действиями неустановленное лицо причинило ей значительный ущерб на общую сумму в размере 16 700 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу принадлежащего мобильного телефона совершила Даурова И.Т.. Она была ознакомлена с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № Владикавказского ДО МВД России на транспорте, она участвовала в ходе опознания принадлежащего ей мобильного телефона «Xiaomi Mi 8 Lite», черного цвета, с имей: *№* и *№*, который она опознала по имеющемуся повреждению на стекле экрана телефона, который образовался при эксплуатации. Чехол который был также установлен на мобильном телефоне «Xiaomi Mi 8 Lite», черного цвета, с имей: *№* и *№*, шел в комплекте. Никаких претензий, ни материального, ни морального характера к Даурова И.Т. не имеет, в связи с тем, что мобильный телефон «Xiaomi Mi 8 Lite», черного цвета, с имей: *№* и *№* был возвращен и стоимость флеш-карты Даурова И.Т. была возмещена полностью.

показаниями свидетеля Б.С.Т., данными в судебном заседании, согласно которым подсудимая Даурова И.Т. является его родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ., к ним домой прибыли сотрудники полиции и поинтересовались, где находится его сестра Даурова И.Т. Позвав сестру Даурова И.Т., та вышла на улицу и стала разговаривать с сотрудниками полиции и ему стало известно о том, что сестру подозревают в краже мобильного телефона, совершенную из вагона пассажирского поезда. Даурова И.Т. отрицла свою причастность к совершенной краже. Затем сотрудники полиции сообщили ей о том, что в похищенный мобильный телефон была вставлена сим карта, которой пользуется Даурова И.Т., на что Даурова И.Т. ответила, что не понимает, как это произошло. Сестре предложили проследовать вместе с сотрудниками полиции во Владикавказский ЛО МВД России на транспорте для выяснения обстоятельств. На это его сестра Даурова И.Т. согласилась и зашла в дом переодеться. Спустя некоторое время Даурова И.Т., одевшись, вышла из дома и направилась в сторону туалета, расположенного в огороде. После этого она вышла и уехала с сотрудниками полиции. После этого, зайдя в вышеуказанный туалет, он обнаружил, что внутри отверстия туалета лежит полиэтиленовый пакет черного цвета. Поднял его и открыв, он внутри обнаружил мобильный телефон, который в последующем выдал сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля Р.Р.В., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ОУР Владикавказского JIO МВД России на транспорте мл. лейтенантом полиции Х.Р.А., в ходе ОРМ по уголовному делу № по факту кражи мобильного телефона, фирмы «Xiaomi Mi 8 Lite», в корпусе черного цвета, с имей кодами: *№* и *№*, у гражданки Т.К.А., следовавшей в качестве пассажира вагона № пассажирского поезда №, сообщением «Анапа - Владикавказ» имевшее место ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что к вышеуказанному преступлению возможна причастна гр. Даурова И.Т. которой была вставлена сим-карта с абонентским номером № в похищенный ранее мобильный телефон. После получения значимой информации был осуществлен выезд по адресу фактического проживания Даурова И.Т., на <адрес>, РСО-Алания. По прибытию на место, постучавшись в ворота <адрес>, была приглашена Даурова И.Т., которой было сообщено о том, что она подозревается в совершении вышеуказанного преступления, на что последняя сообщила, что никакого преступления не совершала. Затем ей было сообщено, что находящейся в пользовании ее сим-карта с абонентским номером № была вставлена в похищенный мобильный телефон, на что она продолжала отрицать свою причастность к совершенной краже. Далее Даурова И.Т. было предложено проследовать во Владикавказский ЛО МВД России на транспорте для выяснения всех обстоятельств, на что Даурова И.Т. согласилась, но попросила дать ей время переодеться. Спустя некоторое время она, выйдя на улицу, села в служебный автомобиль и направились в сторону Владикавказского ЛO МВД России на транспорте. Спустя некоторое время на его мобильный телефон поступил телефонный звонок от С.М.А., которая является родной тетей Даурова И.Т., и от которой стало известно, что ее племянником Б.С.Т., который является родным братом Даурова И.Т., в отверстии туалета, расположенного в огороде частного дома, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, то есть по месту проживания Даурова И.Т., был обнаружен мобильный телефон. Далее доставив Даурова И.Т. в одно из служебных помещений Владикавказского ЛO МВД России на транспорте, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По прибытию на место Б.С.Т. и С.М.А. было предложено проследовать вместе во Владикавказский ЛО МВД России на транспорте для изъятия обнаруженного мобильного телефона и дачи показаний, на что они дав свое согласие, вместе с нами выехали обратно в сторону Владикавказского ЛO МВД России на транспорте. По их прибытию у Б.С.Т. в присутствии двух понятых мобильный телефон фирмы «Xiaomi Mi 8 Lite», в корпусе черного цвета, с имей кодами: *№* и *№*, был изъят и упакован в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № Владикавказского ЛO МВД России на транспорте». Б.С.Т. пояснил, что мобильный телефон им был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в туалете своего дома, после того как оттуда вышла его сестра Даурова И.Т. Затем был составлен протокол осмотра место происшествия с которым были ознакомлены присутствующие понятые и сам Б.С.Т. После этого Даурова И.Т. была допрошена в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу. В ходе допроса ею было сообщено, что вышеуказанный мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ был ею обнаружен на полке над местом № в вагоне № вышеуказанного пассажирского поезда и после чего у нее возник умысел совершить кражу указанного телефона для личного пользования. После чего был ею выключен и спрятан по месту проживания. В содеянном гр. Даурова И.Т. раскаялась, вину признала полностью;

аналогичными показаниями свидетеля Х.Р.А., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых усматривается, что при указанных выше обстоятельствах по месту проживания Даурова И.Т., был обнаружен мобильный телефон Б.С.Т., который является родным братом Даурова И.Т. в отверстии туалета, расположенного в огороде частного дома находящегося по адресу: РСО - Алания, <адрес>. Далее доставив Даурова И.Т. в одно из служебных помещений Владикавказского ЛO МВД России на транспорте, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По прибытию на место Б.С.Т. и С.М.А., тете Даурова И.Т., было предложено проследовать вместе с ними во Владикавказский ЛO МВД России на транспорте для изъятия обнаруженного мобильного телефона и дачи показаний, на что они дав свое согласие, вместе с ними выехали обратно в сторону Владикавказского JIO МВД России на транспорте. По их прибытию у Б.С.Т. в присутствии двух понятых мобильный телефон фирмы «Xiaomi Mi 8 Lite», в корпусе черного цвета, с имей кодами: *№* и *№*, был изъят и упакован в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № Владикавказского ЛО МВД России на транспорте». Б.С.Т. пояснил, что мобильный телефон им был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. в туалете своего дома, после того как оттуда вышла его сестра Даурова И.Т. Затем о/у Р.Р.В. был составлен протокол осмотра место происшествия с которым были ознакомлены присутствующие понятые и сам Б.С.Т. После этого Даурова И.Т. была допрошена в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу. В ходе допроса ею было сообщено, что вышеуказанный мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ был ею обнаружен на полке над местом № в вагоне № вышеуказанного пассажирского поезда и после чего у нее возник умысел совершить кражу указанного телефона для личного пользования. После чего был ею выключен и спрятан по месту проживания. В содеянном гр. Даурова И.Т. раскаялась, вину признала полностью;

показаниями свидетеля Т.Р.М., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч. 45 мин., находясь на станции «Анапа», <адрес>, он вместе со своей супругой и двумя детьми осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Анапа-Владикавказ», в вагон №, в купе № на посадочные места №№, 26, 27, 28. После того как осуществили посадку, его супруга разложила вещи. Всю дорогу от станции «Анапа» до станции «Владикавказ» он вместе со своей семьей находился на своем посадочном месте и из своего вагона на станциях не выходил. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию поезда на станцию «Беслан» <адрес> РСО-Алания, они простояли некоторое время на станции и направились в сторону станции Владикавказ. Примерно в 13 ч. 30 мин. до прибытия к станции Владикавказ его супруга, собирая своих детей, положила на столик принадлежащий ей мобильный телефон, фирмы «Xiaomi Mi 8 Lite», черного цвета, с имей: *№* и *№*, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Когда они собирались уже выходить с вещами на выход, он своей младшей дочери Елизавете, сказал что бы она забрала телефон с собой и сразу же направился к выходу с вагона. Находясь уже на перроне и немного отойдя от вагона №, его супруга стала искать принадлежащий мобильный телефон и как потом выяснилась, его младшая дочь, не расслышав его, не забрала мобильный телефон. После чего его супруга с его мобильного телефона стала звонить на свой мобильный телефон, думая, что лицо, нашедшее его, ответит и вернет, но в результате прошел лишь один звонок, но никто трубку не подняв, отклонили звонок и после чего мобильный телефон был отключен. После этого его супруга несколько раз повторно попыталась позвонить на свой мобильный телефон, но он более не включался. Далее он сразу же вернулся обратно к вагону№ и, обратившись к проводнице, сообщил, что им был оставлен в вагоне мобильный телефон. Выслушав его, проводница сообщила, что в вагоне никакого телефона не видела. Затем он прошел в вагон и стал осматривать посадочные места, где они сидели, но там им телефон обнаружен не был. Не обнаружив пропавший мобильный телефон, он сразу же заподозрил, что телефон был похищен неизвестным лицом. Не найдя телефона, они сперва поехали домой, где, оставив свои вещи, он вместе со своей супругой обратно приехали на станцию Владикавказ, где обратились к сотрудникам полиции. После этого их провели в дежурную часть Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, где у него и у его супруги Т.К.А. получили письменное заявление и объяснение по факту кражи телефона;

показаниями свидетеля С.М.А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч. 00 мин., к ним в дом прибыли сотрудники полиции, которые у Б.С.Т., стали интересоваться, где находится Даурова И.Т., после чего Б.С.Т. позвал свою сестру Даурова И.Т. Затем Даурова И.Т. вышла на улицу и с ней стали разговаривать сотрудники полиции. В ходе их разговора ей стало известно, что Даурова И.Т. подозревают в краже мобильного телефона марки «Xiomi Mi 8 Lite» в корпусе черного цвета из вагона пассажирского поезда. На что Даурова И.Т. ответила, что никакой кражи телефона не совершала. Затем сотрудники полиции сообщили ей о том, что в похищенный мобильный телефон была вставлена сим-карта, которой пользуется ее племянница Даурова И.Т., на что она ответила, что не понимает, как это произошло. После чего Даурова И.Т. было предложено проследовать вместе с ними во Владикавказский ЛO МВД России на транспорте для выяснения обстоятельств. На что Даурова И.Т. согласилась и зашла в дом для того чтобы переодеться. Спустя некоторое время Даурова И.Т., одевшись, вышла из дома и направилась в сторону туалета, расположенного в огороде. После этого она вышла и отправилась с сотрудниками полиции. Спустя некоторое время Б.С.Т. сообщил ей о том, что внутри отверстия туалета расположенного в огороде, он нашел полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого лежал мобильный телефон. О данном факте она незамедлительно сообщила по телефону сотрудникам полиции. Спустя некоторое время прибыл сотрудник полиции и попросил их проследовать во Владикавказский ЛO МВД России на транспорте для того чтобы изъять данный мобильный телефон. На что они согласись и прибыли в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию в данный отдел полиции, были приглашены двое понятых и вышеуказанный мобильный телефон в ходе осмотра места происшествия у Б.С.Т. был изъят;

показаниями свидетеля М.А.С., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.11.2018г., находился на железнодорожном вокзале станции «Владикавказ», и примерно в 14 ч.    50 мин. к нему подошел сотрудник транспортной полиции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте и предложил пройти с ним в помещение служебного кабинета № Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, для принятия участия в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия, на что дал свое согласие и вместе прошел с сотрудником транспортной полиции. Зайдя в помещение служебного кабинета № Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, там он увидел ранее незнакомого молодого человека. Так же в помещение служебного кабинета вместе с ним сотрудниками транспортной полиции был приглашен инспектор входного контроля на станции Владикавказ Ч.В.И., для принятия участия в качестве понятого. По просьбе сотрудника полиции молодой парень представился всем присутствующим Б.С.Т. Один из сотрудников транспортной полиции зачитал всем присутствующим их права и обязанности, после чего он же разъяснил Б.С.Т. сущность ст.51 Конституции РФ. После чего сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет осуществлен осмотр места происшествия служебного кабинета № Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, объяснив порядок его проведения. В ходе проведения осмотра места происшествия, на письменном столе, расположенного в служебном кабинете №, был обнаружен мобильный телефон, фирмы «Xiaomi Mi 8 Lite», черного цвета, в черном силиконовом чехле с двумя имей кодами, которые он не запомнил. На вопрос сотрудника транспортной полиции, что это за телефон и кому он принадлежит, Б.С.Т. пояснил, что данный мобильный телефон им был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в уборной своего дома, после того как оттуда вышла его сестра Даурова И.Т., за которой приехали сотрудники транспортной полиции и по подозрению в совершении кражи телефона отвезли в <адрес>. После этого мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite» в корпусе черного цвета был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет - файл, перевязан нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № «Для пакетов Владикавказского ЛО МВД России на транспорте по СКФО» на которой расписались все участвующие лица;

аналогичными показаниями свидетеля Ч.В.И., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, при описанных выше обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ., он был приглашен для принятия участия в качестве понятого при осуществлении осмотра места происшествия служебного кабинета № Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, в ходе проведения которого на письменном столе, расположенных в служебном кабинете №, был обнаружен мобильный телефон, фирмы «Xiaomi Mi 8 Lite», черного цвета, в черном силиконовом чехле с двумя имей кодами, которые он не запомнил. На вопрос сотрудника транспортной полиции, что это за телефон и кому он принадлежит, Б.С.Т. пояснил, что данный мобильный телефон им был обнаружен 18.11.2019г. в уборной своего дома, после того как оттуда вышла его сестра Даурова И.Т. После этого мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite» в корпусе черного цвета был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет - файл, перевязан нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № «Для пакетов Владикавказского ЛO МВД России на транспорте по СКФО» на которой расписались все участвующие лица;

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевшей Т.К.А. был опознан принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Mi 8 Lite», в корпусе черного цвета, с имей кодами: *№* и *№*, по имеющим на стекле экрана телефона, механического повреждения;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра Т.К.А. указала на посадочные места №№ вагона №, пассажирского поезда №, сообщением «Анапа-Владикавказ», где ею был оставлен принадлежащий ей мобильный телефон, фирмы «Xiaomi Mi 8 Lite», корпусе черного цвета, с имей кодами: *№* и *№*;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблицей к нему, согласно которому в служебном помещении № Владикавказского JIO МВД России на транспорте, о/у НПЭ Владикавказского ЛО МВД России на транспорте Р.Р.В. в ходе осмотра у Б.С.Т. произвел изъятие мобильного телефона фирмы «Xiaomi Mi 8 Lite», корпусе черного цвета, с имей кодами: *№* и *№, которую тайно похитила Даурова И.Т.;

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость представленного на экспертизу сотового мобильного телефона «Xiaomi Mi 8 Lite», черного цвета с имей: *№* и *№*, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 11 268 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Mi 8 Lite», упакованный в прозрачный полимерный пакет перевязанный с одной стороной нитью белого цвета с бумажной биркой, белого цвета с оттиском печати ИП «М.С.Т.» синего цвета нечитаемыми подписями. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета обнаружено: бумажная бирка, белого цвета с оттиском печати синего цвета с пояснительной записью № «Для пакетов Владикавказский JIO МВД России на транспорте» на которой имеется нечитаемая подписи, также извлечен мобильный телефон «Xiaomi Mi 8 Lite», черного цвета, в силиконовом чехле, темного цвета. Осматриваемый мобильный телефон с размерами: в длину - 15,5 см., в ширину - 7,5 см., толщиной - 0,7 см, на задней части которой имеются надписи «Mi». На экране осматриваемого телефона имеются повреждения в виде небольшой царапины, длиной 0,5см. При включении осматриваемого телефона и при выполнении команды *#06# на экране отобразились два имей кода: *№* и *№*, В осматриваемом телефоне в момент осмотра, отсутствуют установленные сим-карты. Так же в ходе осмотра был осмотрен силиконовый чехол, темного цвета, с размерами: длиной - 15,8 см., в ширину - 7,8 см., толщиной - 1 см. На осматриваемом чехле имеются отверстия, предназначенные для камер, зарядки мобильного телефона, наружных динамик, регулировки звука, кнопок включения и выключения телефона. В осматриваемом мобильном телефоне «Xiaomi Mi 8 Lite», черного цвета, отсутствует сим-карта и флеш-карта;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которого была осмотрена коробка от мобильного телефона «Xiaomi Mi 8 Lite», выполненной из спрессованной бумаги (картона) красного цвета с размерами 18,5 /9,5/5 см. на передней част коробки в нижней част имеются надписи выпаленные из красителя белого цвета «М1 8 Lite». На задней части осматриваемой коробки в верхней части также имеются надписи выпаленные из красителя черного цвета «М1 8 Lite». На нижней части осматриваемой коробки имеется бумажная наклейка, на которой нанесены черным красителем буквенные и цифровые обозначения имей кода *№* и *№*, а также модель мобильного телефона «М1 8 Lite»;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу: мобильный телефон «Xiaomi Mi 8 Lite» с имей: *№* и *№* и коробка к нему, которые возвращены потерпевшей Т.К.А.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен бланк объяснения, который представляет собой белый бумажный лист формата А4, которое состоит из 1 листа, на котором имеется рукописный текст с обеих сторон, выполненный чернилами синего цвета. В верхней части страницы имеется надпись печатным текстом «МВД России УТ МВД России по СКФО Владикавказского JIO МВД России на транспорте». Далее по тексту. Я, инспектор ИАЗ Владикавказского ЛО МВД России на транспорте майор полиции Т.М.Ю. получила объяснение от Даурова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, РСО-А, адрес: РСО-А, <адрес>, семейное положение - разведена, гражданство РФ, образование среднее, место работы - экипировщик СТК <адрес>, сот: №, паспорт 9016 212984, выдан ОУФМС по РСО-Алания в правобережном районе ДД.ММ.ГГГГ Далее по тексту разъяснены ст.ст. 48, 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ под которыми имеется рукописная подпись Даурова И.Т. Далее текст: сегодня ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут я приехала экипровщиком вагона № пассажирского поезда № сообщением «Анапа-Владикавказ». Проводником вагона была Ш.А.Н.. В пути следования я была экипирована с 7 по 4 вагон. Со <адрес> до <адрес> я находилась в 4 плацкартном вагоне. По прибытию на <адрес> в мои обязанности входит собрать весь мусор в вагоне после пассажиров.

Далее осмотрена оборотная сторона листа, где имеется текст следующего содержания: по <адрес>, после того как с вагона вышли практически все пассажиры, выходила пожилая женщина лет 60, которая сказала, что кто-то из пассажиров забыл свою сумку, после чего я прошла по вагону и на месте обнаружила сумку-барсетку черного цвета, за которой вернулась пассажирка, молодая девушка, которая,поблагодарив нас забрала свою сумку и вышла с вагона. В это время вернулся еще один пассажир и дочерью, как я узнала позже по фамилии Т., который сказал, что они забыли в вагоне телефон и можно они пройдут в вагон, чтобы забрать телефон. Пройдя в вагон к местам с 25-28, они стали искать телефон, однако ничего не нашли. В это время я собирала мусор в вагонах №,2 и 3. Когда я вернулась в вагон №, поезд к этому времени стали оттягивать на 10 путь парка отстоя поездов. Мы с Ш.А.Н. показали Т. как пройти на ж.д. вокзал, после чего он вышел с вагона. Я собрала пакеты с мусором и мы с Азой донесли эти пакеты с мусором до мусорных баков, где их выкинули, после чего пошли на ПТО в нарядческую, чтобы уточнить дату моего следующего выезда. После того, как мы вышли с ж.д. вокзала и находились на трамвайной остановке. Мы видели, как приехали на такси Т. с супругой, которая спросили у нас как пройти в полицию, и что они собираются написать заявление по факту утери телефона. Мы им показали дорогу, после чего они прошли в сторону перрона. Вопрос: Какой моделью сотового телефона Вы пользуетесь? Ответ: найденный момент у меня в пользовании находится сот.телефон моего брата Samsung, какой именно модели Samsung Galaxy Y-8, imei: №/01, imei2: №. №. Мои последние звони с 12 час 41 мин мне звонила Камышина Ира тел № и № и мама №. Также звонил незнакомый для меня номер +79627444526. Больше поданному факту я пояснить ничего не могу. Далее рукописный текст чернилами синего цвета: С моих слов записано верно, мною прочитано. Даурова И.Т.;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством признан и приобщен к уголовному делу: бланк объяснения Даурова И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ.;

рапортом о/у НПЭ Владикавказского JIO МВД России на транспорте Р.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по факту обнаружения отсутствия мобильного телефона марки «Xiaomi Mi 8 Lite», гр. Т.К.А., следовавшей в качестве пассажира вагона № п/п № сообщением «Анапа-Владикавказ» было установлено, что к вышеуказанному преступлению возможно причастна гр. Даурова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, фактически проживающая по адресу: РСО-Алания, <адрес> (паспорт серия 9016 №), которой была вставлена сим карта с абонентским номером № в вышеуказанный мобильный телефон. По данному факту был осуществлен выезд по адресу фактического проживания Даурова И.Т., а именно: РСО-Алания, <адрес>. По прибытию на место гр. Даурова И.Т. была установлена, ей было сообщено, что она подозревается в совершении вышеуказанного преступления. На что она сообщила, что никакого преступления она не совершала. После чего ей было сообщено, что находящейся в пользовании ее сим карта с абонентским номером № была вставлена в вышеуказанный похищенный мобильный телефон. На что она ответила, что не понимает, как это произошло. Затем гр. Даурова И.Т. было предложено проследовать во Владикавказский ЛО МВД России на транспорте для выяснения обстоятельств. На что гр. Даурова И.Т. согласилась и прибыла в вышеуказанный отдел полиции. Спустя некоторое время на мой мобильный телефон поступил телефонный звонок от тети гр. Даурова И.Т. и было сообщено, что ее племянником гр. Б.С.Т. в отверстии туалета расположенного в огороде частного дома находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, был обнаружен вышеуказанный мобильный телефон. После чего по данному факту был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По прибытию на место гр. Б.С.Т. и гр. С.М.А. было предложено проследовать во Владикавказский ЛО МВД России на транспорте для его изъятия. На что они согласились и прибыли в вышеуказанный отдел полиции. По их прибытию у гр. Б.С.Т. в присутствии двух понятых вышеуказанный мобильный телефон был изъят и упакован в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № Владикавказского ЛO МВД России на транспорте. После чего гр. Даурова И.Т. была допрошена в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу. В ходе допроса ею было сообщено, что вышеуказанный мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ был ею обнаружен на полке над местом № в вагоне № вышеуказанного пассажирского поезда. После чего был ею выключен и спрятан по месту проживания. В содеянном Даурова И.Т. раскаялась, вину полностью признала;

заявлением Т.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.11.2019г с вагона № пассажирского поезда № сообщением «Анапа-Владикавказ» совершило кражу мобильного телефона «Xiaomi Mi 8 Lite» с имей: *№* и *№*.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимой Даурова И.Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Даурова И.Т. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеризующих данных подсудимой, суд отмечает, что Даурова И.Т. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РСО-Алания, по которому участковым инспектором характеризуется положительно, на учетах в РПБ и РНД не состоит, работает экипировщиком в ООО «...».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Даурова И.Т., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей: Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даурова И.Т., судом не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимой Даурова И.Т., полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях достижения социальной справедливости, приходит к выводу, что Даурова И.Т. не представляет общественной опасности, социально адаптирована, и ее исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания с учетом ее имущественного положения и наличия постоянного источника дохода в виде штрафа, а применение таких видов наказания как лишение свободы, обязательные, исправительные, принудительные работы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, считает нецелесообразным.

У суда нет оснований для изменения Даурова И.Т. категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ как с учетом личности подсудимой, так и обстоятельств дела. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самой подсудимой не представлены, и суд не находит оснований для применения к Даурова И.Т. правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, и правил ст.82.1 УК РФ. Оснований для применения к Даурова И.Т. положений ст.73 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не усматривает.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Xiaomi Mi 8 Lite» с имей: *№* и *№* и коробку – следует оставить по принадлежности у потерпевшей Т.К.А.; бланк объяснения Даурова И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. – следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой Даурова И.Т. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даурову И.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей перечислить на реквизиты:

ИНН 6167021200

КПП 616701001

УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО, л/с 04581188960)

р/с 4010181040000001002 в отделении Ростов-на-Дону

БИК 046015001

ОКТМО 60701000

ОКПО 08601503

КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении Даурову И.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон «Xiaomi Mi 8 Lite» с имей: *№* и *№* и коробку – оставить по принадлежности у потерпевшей Т.К.А.;

бланк объяснения Даурова И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Даурова И.Т. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий             подпись          И.А. Тедеева

Копия верна:

Судья                                  И.А. Тедеева

Приговор вступил в законную силу « ____ » _______________ 2020 года

Судья                              И.А. Тедеева