Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 (2-527/2022;) ~ М-547/2022 от 01.12.2022

                                                                                                                                   Дело № 2-64/2023

                                                                                                     УИД 44RS0013-01-2022-000686-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г.                                                                                                  п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Буровой Е.И.

при секретаре Васильевой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Сидоровой А.С. к Раковой Н.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области) Сидорова А.С. обратилась в суд с иском к Раковой Н.Е. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № принадлежащий Раковой Н.Е., с целью дальнейшей реализации по сводному исполнительному производству №-СД. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму <данные изъяты> руб. в отношении должника Раковой Н.Е. Принятые меры принудительного исполнения в отношении должника не привели к полному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест недвижимого имущества должника земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу. Обращение взыскания на данный земельный участок и его реализация будет способствовать скорейшему погашению задолженности по исполнительному производству. В силу гражданского законодательства, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: публичное акционерное общество «Росбанк», общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк», общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк», публичное акционерное общество «Совкомбанк», общество с ограниченной ответственностью «Редут», общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерное общество «Почта Банк».

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Сидорова А.С., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в поступившем в суд ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ракова Н.Е., надлежаще извещенная о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что признает исковые требования в полном объеме и добровольно, о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица публичное акционерное общество «Росбанк», общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк», общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичное акционерное общество «Совкомбанк», общество с ограниченной ответственностью «Редут», общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерное общество «Почта Банк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Третье лицо по делу публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк», надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации посредством заказного почтового отправления, которое возращено оператором почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства №- СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу вышеприведенных правовых норм признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает прав иных лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Раковой Н.Е., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику Раковой Н.Е. разъяснены и понятны.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд         

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░