Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2022 от 28.09.2022

Дело №11-22/2022

УИД 37MS0№-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Пестяки                                                                                 17 октября 2022 года                                                                         

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Биловус А.М. на решение мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 08 августа 2022 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Биловус А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (далее - ООО МКК «Займ-Экспресс») обратилось в суд с иском к Биловус А.М. о взыскании задолженности по договору займа за период с 14.08.2021 года по 11.01.2022 года в размере 22 000 рублей, из которых: основной долг в размере 8 800 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.08.2021 года по 14.09.2021 года в размере 2 728 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 15.09.2021 года по 11.01.2022 года в размере 10 472 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 августа 2021 года между ООО МКК «Займ-Экспресс» и Биловус А.М. был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 8 800 руб. под 1% за каждый день пользования кредитом на срок до 14.09.2021 года. Факт выдачи займа подтверждается выпиской Бест2Пей. Ответчик до настоящего времени не выполнила свои договорные обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 14.08.2021 года по 11.01.2022 года составляет 22 000,00 рублей, из которых 8 800 рублей - сумма займа, 2 728 рублей - проценты за пользование займом за период с 14.08.2021 по 14.09.2021, 10 472,00 рублей - проценты за пользование займом за период с 15.09.2021 по 11.01.2022.

В марте 2022 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 29.03.2022 года судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

На основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа в размере 22 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 08 августа 2022 года исковые требования ООО МКК «Займ-Экспресс» удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Биловус А.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение. Жалоба мотивирована тем, что заявитель считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не известил ответчика надлежащим образом о времени проведения судебного заседания о взыскании с нее задолженности по договору займа.

Представитель истца ООО МКК «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Биловус А.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств от отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст.123 Конституции РФ.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отмечено, что при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В силу принципа состязательности стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Он оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.ст.330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений по делу допущено не было.

Довод жалобы Биловус А.М. о том, что она не была извещена о судебном заседании, назначенном на 08.08.2022 года, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается материалами дела. Так в деле имеется доказательство направления судебной повестки Биловус А.М. на судебное заседание 08.08.2022 года на 09.00 часов, которая была получена ею лично 26.07.2022 года, что подтверждается заказным почтовым уведомлением (л.д.20). Кроме того то обстоятельство, что Биловус А.М. была извещена о рассмотрения дела судом подтверждается также тем, что ею в адрес суда были направлены письменные возражения на исковые требования, поступившие в суд 25.07.2022 года (л.д.18).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов Биловус А.М. о ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и об отсутствии оснований для отмены решения суда по п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Иных доводов и ссылок на обстоятельства, которые бы опровергали выводы судебного постановления либо могли повлиять на его существо, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы Биловус А.М. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 08 августа 2022 года по гражданскому делу по иску микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Биловус А.М. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Биловус А.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами по правилам ст.376 ГПК РФ.

Судья                                                                                    Павлов В.В.

Определение изготовлено в окончательной форме 17.10.2022 года