Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 (2-1120/2023;) ~ М-1164/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-148/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Азанову Виктору Николаевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Азанову В.Н. о расторжении кредитного договора № 16478-ПБ-042/2013/20 от 30.06.2020 с даты вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.10.2023 в сумме 870 617-10 руб., в т.ч.: 418 600 руб. – задолженность по кредиту, 16 384-82 руб. – проценты за пользование кредитом, 625-02 руб. – проценты на просроченный основной долг, 413 865-25 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 21 142-01 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 906-17 руб.; взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 07.10.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Азанов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту его регистрации: <адрес>.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ м ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, а проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

30.06.2020 между АО «Газпромбанк» и Азановым В.Н. заключен договор потребительского кредита 16478-ПБ-042/2013/20, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 418 600 руб. под 16,5% годовых на срок по 13.06.2027 (включительно), а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё (л.д. 22-24).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств взимаются пени в размере:

- 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов, также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных условий) (п.14).

На л.д. 25-53имеются Общие условия представления потребительских кредитов, Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц, Условия использования банковских карт.

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-17).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности и не опровергнут ответчиком (л.д. 12-13).

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, в т.ч. неустойки что подтверждается требованием о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, направленным в адрес ответчика (л.д. 57-62).

Требование истца ответчиком не было выполнено.Как следует из расчета истца, сумма задолженности по состоянию на 06.10.2023 в сумме 870 617-10 руб., в т.ч.: 418 600 руб. – задолженность по кредиту, 16 384-82 руб. – проценты за пользование кредитом, 625-02 руб. – проценты на просроченный основной долг, 413 865-25 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 21 142-01 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 12-13).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита заемщиком в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования о взыскании задолженности по основными долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Истцом произведен расчет неустойки. Так, истец просит взыскать с ответчика 413 865-25 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 21 142-01 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, исходя из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления у истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением заемщиком денежных обязательств, длительность неисполнения обязательства, размер основного долга и чрезмерно высокий размер договорной неустойки, снижает заявленный истцом размер пени: за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 100 000 руб., – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Требование о расторжении кредитного договора суд считает так же подлежащим удовлетворению, поскольку Азанов В.Н. допустил существенное нарушение условий договора, нарушает график платежей. Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора между сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Кроме того, истец в своих требованиях просит взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 07.10.2023 по дату расторжения кредитного договора. Данные требования суд признает обоснованными и законными в силу норм п.3 ст.453 ГК РФ, из которых следует, что обязательства заемщика прекращаются с момента расторжения кредитного договора, который определяется датой вступления решения суда в законную силу о расторжении указанного выше кредитного договора.

Учитывая, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с07.10.2023 по дату расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 17 906-17 руб. исходя из характера заявленных требований и расчета взыскиваемой денежной суммы, что подтверждается платежным поручением (л.д. 11). В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 16478-ПБ-042/2013/20 от 30.06.2020, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) и Азановым Виктором Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Азанова Виктора Николаевича в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № 16478-ПБ-042/2013/20 от 30.06.2020 по состоянию на 06.10.2023 в сумме 545 609-84 руб., в т.ч.: 418 600 руб. – задолженность по кредиту, 16 384-82 руб. – проценты за пользование кредитом, 625-02 руб. – проценты на просроченный основной долг, 100 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 10 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 906-17 руб., всего взыскать 563 516-01 руб. (пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот шестнадцать рублей одна копейка).

Взыскать с Азанова Виктора Николаевича в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 07.10.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с Азанова Виктора Николаевича пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в сумме 313 865-25 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 11 142-01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Л.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года.