Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-323/2023 (2-3316/2022;) ~ М-2952/2022 от 12.10.2022

Дело №2-323/2023    

УИД 33RS0001-01-2022-005197-22    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года                                г. Владимир    

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Комковой Н.Г.,

    с участием представителя истца Сорокиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Волковой Л. С. к администрации Ленинского района г. Владимира, Центральному банку РФ, ГУАК ВО «Владимирский академический областной драматический театр» о возмещении ущерба,

установил:

Волкова Л.С. обратилось в суд с иском к администрации Ленинского района г. Владимира, Центральному банку РФ, ГУАК ВО «Владимирский академический областной драматический театр» о возмещении ущерба.

В обоснование иска, с учетом его уточнения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева в районе <адрес>, получил механические повреждения принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль ...., гос.рег.знак ..... Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № из ООО «Центр технической инвентаризации Владимирской области», в результате проведения кадастровых работ, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № согласно выписки из ЕГРН, который принадлежит ГАУК «Владимирскому академическому областному драматическому театру» на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеется объект благоустройства – дерево, которое расположено в границах указанного участка. Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., гос.рег.знак № составила 87 775 руб.

На основании изложенного Волкова Л.С. просит взыскать с ГАУК «Владимирского академического областного драматического театра» в свою пользу ущерб в размере 87 775 руб., расходы на оплате калькуляции в размере 650 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 853 руб.

Определением суда от 05.04.2023 года производство по делу по иску Волковой Л.С. к ответчикам администрации Ленинского района г. Владимира и Центральному банку РФ прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данным ответчикам.

Истец Волкова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, причины не явки не известны.

Представитель истца Сорокина Ю.Е. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просил их удовлетворить по доводам изложенных в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ГАУК «Владимирский академический областной драматический театр» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, причины не явки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из смысла названных пунктов следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В абзаце первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева в районе <адрес>, получил механические повреждения принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль ...., гос.рег.знак №.

По факту падения дерева Волкова Л.С. обращалась с заявлением в ОП №1 УМВД России по г.Владимиру. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Волковой Л.С. отказано в возбуждении производства об административном правонарушении.

На основании калькуляции выполненной ООО «Центравто-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., гос.рег.знак .... составила 87 775 руб.

Оснований не доверять данной калькуляции, при отсутствии возражений со стороны ответчика у суда не имеется.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № из ООО «Центр технической инвентаризации Владимирской области», в результате проведения кадастровых работ, установлено, что объект благоустройство – дерево (которое упало на автомобиль истца) расположено на земельном участке с кадастровым номером №, согласно выписки из ЕГРН, принадлежащем ГАУК «Владимирский академический областной драматический театр» на праве постоянного (бессрочного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ);

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ);

сервитуты (ст. ст. 274, 277 ГК РФ);

право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (ст. 296 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 8.1 и 8.2 решения Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 N 104 (ред. от 31.05.2022) «О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Владимир» охрана и содержание зеленых насаждений, озелененных территорий и городских лесов возлагаются на территориях ограниченного пользования в пределах гражданской, промышленной застройки, территориях предприятий, учреждений, организаций - на правообладателей земельных участков, занятых зелеными насаждениями. Лица, указанные в пункте 8.1, а также иные правообладатели земельных участков обязаны: в том числе проводить омолаживающую обрезку деревьев, а формовочную и санитарную обрезку древесно-кустарниковой растительности - по согласованию с управлением по охране окружающей среды администрации города Владимира.

На основании изложенного, ответчик ГАУК «Владимирский академический областной драматический театр» как лицо которому на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и на котором располагалось упавшее дерево обязан нести ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества, по поддержанию его в безопасном состоянии.

Учитывая изложенное выше с ГАУК «Владимирский академический областной драматический театр» в пользу Волковой Л.С. подлежит взысканию ущерб в размере 87 775 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом оплачены услуги по калькуляции ремонта транспортного средства в размере 650 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика и подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в сумме 2 853 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой Л. С. удовлетворить.

Взыскать с ГАУК «Владимирский академический областной драматический театр» (ОГРН 1043301801553) в пользу Волковой Л. С. (паспорт ....) сумму ущерба в размере 87 775 руб., расходы по оплате услуг по составлению калькуляции ремонта транспортного средства в размере 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись        С.М. Заглазеев



Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года