Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2023 от 13.04.2023

91RS0009-01-2023-001064-87

Дело № 1-194/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                                                                            г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Захаровой И.А.

при секретаре                                             Керимовой А.А.

с участием:

помощника прокурора г. Евпатории                 Ефремовой-Качуровской О.Н.

потерпевшей                                                          Потерпевший №1

подсудимого                                           Доровского В.А.

                                                                    защитника – адвоката                           Великой Л.А.

                                                                    рассмотрев в судебном заседании в г. Евпатории материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ране судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:00 часов, находясь на участке местности, расположенном возле магазина «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил и забрал лежащую на земле банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, выданную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>А, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действуя в результате внезапно возникшего единого корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счёт оплаты приобретаемых товаров путём бесконтактной оплаты данной банковской картой, совершил тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, осуществив ей оплату товара:

- в 12:21 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 79 рублей 00 копеек, бесконтактно, через терминал оплаты указанной торговой организации

- в 12:24 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 208 рублей 00 копеек, бесконтактно, через терминал оплаты указанной торговой организации

- в 12:28 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 581 рублей 00 копеек, бесконтактно, через терминал оплаты указанной торговой организации

- в 12:29 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 188 рублей 00 копеек, бесконтактно, через терминал оплаты указанной торговой организации

- в 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 125 рублей 00 копеек, бесконтактно, через терминал оплаты указанной торговой организации

- в 12:37 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 825 рублей 00 копеек, бесконтактно, через терминал оплаты указанной торговой организации

- в 12:46 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 750 рублей 00 копеек, бесконтактно, через терминал оплаты указанной торговой организации

- в 12:50 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 755 рублей 00 копеек, бесконтактно, через терминал оплаты указанной торговой организации

- в 12:51 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 825 рублей 00 копеек, бесконтактно, через терминал оплаты указанной торговой организации

- в 12:53 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 428 рублей 15 копеек, бесконтактно, через терминал оплаты указанной торговой организации

- в 12:57 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 361 рублей 68 копеек, бесконтактно, через терминал оплаты указанной торговой организации

- в 13:08 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 620 рублей 00 копеек, бесконтактно, через терминал оплаты указанной торговой организации

- в 13:10 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 228 рублей 00 копеек, бесконтактно, через терминал оплаты указанной торговой организации.

Таким образом, в результате своих умышленных действий ФИО2 в период времени с 12:21 часов по 13:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО) №, владельцем которого является Потерпевший №1, денежных средств, распорядившись таковыми по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5973 рубля 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал показания согласно которым, действительно нашел банковскую карту РНКБ «ПАО», которую поднял и оставил при себе, предполагая в будущем найти кому она принадлежит. А, затем поехал в <адрес>, где совершил покупки в различных магазинах и рассчитался этой картой. В настоящее время им полностью возмещен ущерб потерпевшей, с которой он фактически примирился. Просит учесть его раскаяние, осознание противоправности поведения, что он фактически осуществляет уход за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является узником концлагеря, страдает болезнью Альцгеймера, нуждается в постоянном постороннем уходе, как инвалид 1 группы. Просит смягчить наказание.

    Несмотря на полное признание вины самим подсудимым, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта банка РНКБ «ПАО». Она обнаружила пропажу карты, когда не нашла, намереваясь оплатить покупку. До этого карта у нее была и она расплачивалась ею в аптеке. Через интернет – банк обнаружила, что с ее банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 5973,83 рублей, она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. Позднее оказалось, что покупки сделал ФИО2, который ей полностью возместил причиненный ущерб, они примирились. ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны, знает, что он осуществляет уход за пожилой женщиной. Она не желает, чтоб его наказывали и просит учесть примирение с подсудимым и прекратить производство по делу.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что об обстоятельствах покупки товаров и оплаты их картой потерпевшей она узнала со слов ФИО2. На протяжении более трех дет она проживает с ФИО2 одной семьей без регистрации брака, в настоящее время они намерены оформить отношения и зарегистрировать брак. Характеризует ФИО2 только с положительной стороны. Он осуществляет уход за престарелой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая страдает болезнью Альцгеймера, никого не узнает и доверяет свой уход только ФИО2, который добросовестно это выполняет, общается с врачами, выполняет все их рекомендации, следит за питанием и гигиеной ФИО6, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, является инвалидом второй группы. ФИО2 трудолюбивый, добросовестный и ответственный. Он возместил материальный ущерб потерпевшей.

Кроме приведенных показаний, вина ФИО2 подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными судом, а именно:

    - явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний добровольно и чистосердечно признался в совершении им хищения денежных средств из найденной им банковской карты банка РНКБ (ПАО) путем безналичной оплаты товаров в магазинах <адрес> (л.д. 14)

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на место возле магазина «На розлив» по <адрес>-В, пгт Новоозерное, <адрес>, где он нашел банковскую карту банка РНКБ (ПАО) (л.д. 17-21)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос, предоставленный «ПАО РНКБ Банк» сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств с номерами транзакций, выписки о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 рассказал и показал на месте обстоятельства совершения им хищения денежных средства с найденной банковской карты банка РНКБ (ПАО) (л.д. 55-63)

            Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

            Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

            Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

            Суд принимает показания подсудимого, признавшего вину в совершении преступления и рассказавшего об обстоятельствах его совершения, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они согласуются с иными доказательствами, логичны

            Изучив явку с повинной данную ФИО2, суд признает ее допустимым доказательством.

            В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом уголовно-процессуальным законом не предусмотрено получение явки с повинной с обязательным участием адвоката, а его отсутствие при этом, не влечет признания явки с повинной недопустимым доказательством, если суд убедился в добровольности сообщения о преступлении.

            Явку с повинной ФИО2 поддержал в судебном заседании, оснований сомневаться в добровольности сделанного сообщения у суда не имеется.

            Вина подсудимого наряду с его явкой с повинной, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшей, исследованных судом письменных материалах уголовного дела которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

            Своими действиями, похищая имущество потерпевшей, подсудимый действовал тайно от других лиц, осознавая, что они не догадываются о совершении им преступления. При этом похищая имущество потерпевшей, использовал его в своих нуждах. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления

                Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

            Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

            При этом суд учитывает, что ФИО2 является лицом, имеющим судимость, осуждается за совершение тяжкого преступления, что исключает применение положений ст. 76 УК РФ (для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон), а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения от наказания в связи с состоявшимся примирением сторон.

            При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

            Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, холост, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, осуществляет уход за инвалидом второй группы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, является узником концлагеря, страдает тяжелым заболеванием.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

            - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении в ходе предварительного расследования правдивых сведений об обстоятельствах совершения им преступления

            - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей

            - ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и осознание противоправности своего поведения, осуществление ухода за инвалидом второй группы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая нуждается в постоянном постороннем уходе; фактически наступившее примирение с потерпевшей ФИО8, о чем последняя заявила в судебном заседании.

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость по приговору Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, наказание по которому в виде лишения свободы он отбывал реально и освободился ДД.ММ.ГГГГ

            В соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеющийся в действиях ФИО2 рецидив, является опасным.

            Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, который ранее судим, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления.

            Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, наступивших последствий, а также степени общественной опасности совершенного преступления, которая даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не снижается.

            Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты без его назначения, с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств считает необходимым применить правила ч 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже предела установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

            Назначение другого наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

             Основания для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

            Основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно – отсутствуют, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив, а преступление, за которое он осуждается, отнесено к категории тяжких.

            Наказание ФИО2 Должен отбыть в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

            Меру пресечения следует изменить на содержание ФИО2 под стражей для обеспечения я исполнения приговора.

            Вещественные доказательства, образующие материалы уголовного дела, следует оставить хранить при материалах дела.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

    Назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО № <адрес>. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства, образующие л.д.54, - хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

    Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                               И.А. Захарова