Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2021 (2-4781/2020;) ~ М-4180/2020 от 03.11.2020

Дело №

                    РЕШЕНИЕ СУДА

                Именем Российской Федерации

    17 марта 2021 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Рябова В. М. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде,

                    у с т а н о в и л:

Рябов В.М. обратился в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде.

    В обосновании своих исковых требований истец Рябов В.М. ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером 50:16:0301017:2691 общей площадью 142,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301017:7917.

    Собственником другой части дома является Артамонов А.О.

    Жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами, т.е. фактически разделен и состоит из двух смежных жилых блоков (помещений), каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. Каждый из жилых блоков имеет самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации.

Желая улучшить жилищные условия, истцом была произведена реконструкция части старого жилого дома.

Для получения разрешения на строительство и реконструкцию истцом были предприняты необходимые меры, однако администрацией Богородского городского округа истцу было отказано.

На основании изложенного, истец просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:16:0301017:2691 домом блокированной застройки в реконструированном виде.

В судебное заседание стороны не явились, о явке извещены. От представителя ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> поступили письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Как усматривается из материалов дела Рябов В.М. является собственником жилого помещения общей площадью 45,8 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0301017:2691, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2 и земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0301017:7917 на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6,7).

    Истцом была произведена реконструкция части жилого дома, в результате которой площадь части жилого дома увеличилась.

    Уведомлением № Р№24766150 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, Рябову В.М. отказано, поскольку (л.д.9-10).

    Для определения соответствия произведенной истцом реконструкции части жилого дома строительным нормам и правилам, судом по дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Мегалэнд».

    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № М-1636/20-СТ, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301017:7917 по адресу: <адрес> соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации: архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений); конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли); по устройству инженерного оборудования (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение); градостроительным (по расположению на земельном участке); противопожарным. <адрес> жилого дома составляет 148,2 кв.м.

    Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

    Как усматривается из заключения экспертизы, истцом были нарушены расстояния от земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:7785, однако на это истцом было получено согласие от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:7785.

    На основании изложенного, учитывая, что произведенная истцом реконструкция части жилого <адрес> не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, произведена в соблюдением строительных норм и правил, то суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать права собственности на часть жилого дома площадью 148,2 кв.м. в реконструированном виде.

    Требования истца о признании за ним права собственности на дом блокированной застройки в реконструированном виде не подлежат удовлетворению, поскольку истцу до реконструкции принадлежала часть жилого дома, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301017:7917 с видом разрешенного использования- «для индивидуального жилищного строительства).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 148,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:16:0301017:2691, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: