Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2023 от 17.01.2023

КОПИЯ 78RS0002-01-2023-000357-91

Дело № 12-230/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 марта 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела по жалобе Оськина А.Ф., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении начальника 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Костина М.Ю. от 08 января 2023 года,

установил:

08 января 2023 года на основании постановления начальника 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ОСЬКИН А.Ф. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Из постановления следует, что 07 января 2023 года в 21 час 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 140 А в холле станции метро «Проспект Просвещения» - в общественном месте, ОСЬКИН А.Ф. совершил мелкое хулиганство, нарушив общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах в адрес гр. Иващенко И.В., на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ОСЬКИН А.Ф. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 08 января 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что вечером 07 января 2023 года, находясь в холле станции метро «Проспект Просвещения», оператор, дежурившая на входе после сканирования сумки, находившейся при нём, и обнаружив в ней 2-х литровый термос, в проезде отказала. В результате чего произошёл конфликт, поскольку он, ОСЬКИН А.Ф., потребовал предоставить письменный отказ. После чего, по телефону «112» он, ОСЬКИН А.Ф., сообщил о нарушении его прав на передвижение, вызвал наряд сотрудников, после чего был задержан и доставлен в 58 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга. В процессуальных документах, в том числе в протоколе об администравтином правонарушении, все записи выполнены не им, ОСЬКИНЫМ А.Ф., а другим лицом.

ОСЬКИН А.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не были выяснены все обстоятельства правонарушения, доказательства его вины в материалах дела отсутствуют. Также, он, ОСЬКИН А.Ф., обратился в компетентные органы с жалобой на действия сотрудников 58 отдела полиции УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, ответ из УМВД в настоящее время ему не поступил.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трёх факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счёт игнорирования достоинства других людей.

Материалы дела не содержат надлежащего описания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вменённого ОСЬКИНУ А.Ф.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ОСЬКИНА А.Ф., не указано, в чём конкретно выражалось нарушение им общественного порядка, поскольку само по себе выражение нецензурной бранью состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не образует, при отсутствии квалифицирующего признака - неуважения лица к обществу, совершённого публично. Каких-либо допустимых доказательств, указывающих на публичное совершение вменённых ОСЬКИНУ А.Ф. действий, как и выражение им грубой нецензурной бранью, материалы дела не содержат.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ОСЬКИН А.Ф. на замечания не реагировал. При этом из протокола и иных доказательств, которые были бы допустимыми и достоверными, не следует на чьи замечания он не реагировал.

В материалах дела имеется заявление гр. Иващенко И.В. от 07.01.2022 года, которое в данном случае явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, вместе с тем данное заявление не содержит достаточных сведений позволяющих установить, что оно подано относительно действий именно ОСЬКИНА А.Ф., поскольку сама Иващенко И.В. в ходе производства по делу не была опрошена.

При этом суд лишён возможности опросить Иващенко И.В. при рассмотрении жалобы, поскольку каких-либо сведений либо установочных данных Иващенко И.В., позволяющих её вызвать в судебное заседание, материалы дела не содержат. При этом, по адресу, указанному ею в заявлении, судом была направлена телеграмма, которую она не получила, так как не являлась за ней.

Сам по себе рапорт сотрудника полиции Кулакова Я.О. от 07.01.2022 года не является в данном случае достаточным подтверждением обстоятельств совершения ОСЬКИНЫМ А.Ф. администравтиного правонарушения, поскольку поводом для возбуждения дела, как следует из материалов дела, явилось именно заявление физического лица, а не непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, собранным по делу доказательствам, оценка, отвечающая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом не дана, постановление должностного лица не мотивировано. Должностным лицом не было предпринято никаких реальных действий, направленных на установление и исследование фактических обстоятельства дела.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы ОСЬКИНА А.Ф. о том, что правонарушение он не совершал, материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечёт его отмену, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 58 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»