Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 ~ М-4/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-2/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000006-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                                 09 марта 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истца Кудряшова А.Ф. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Власова Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова А.Ф. к ООО «АРТЕГОФИНАНСГРУПП» о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

установил:

Кудряшов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АРТЕГОФИНАНСГРУПП» о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в целях развития бизнеса, он решил оформить на свое имя кредит. В сети «Интернет» Кудряшов А.Ф. увидел объявление о том, что ООО «АРТЕГОФИНАНСГРУПП» оказывает услуги по предоставлению потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АРТЕГОФИНАНСГРУПП» был заключен договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» о предоставлении заказчику потребительского кредита от 6 000 000 рублей сроком на 84 месяца, цена договора составила 259 000 рублей.

Указанную сумму Кудряшов А.Ф. оплатил двумя платежами, а именно: 15 000 рублей и 244 000 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн.

Далее ответчиком было разъяснено, что для получения потребительского кредита, истцу необходимо заключить еще один договор, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовым А.Ф. и ООО «АРТЕГОФИНАНСГРУПП» был заключен договор № об оказании юридических услуг, цена договора составила 320 400 рублей.

Предметом договора выступало оказание юридических услуг, а именно: подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», срок исполнения до 3-х дней с момента внесения фактической стоимости услуги; подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», срок исполнения до 3-х дней с момента внесения фактической стоимости услуги; подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», срок исполнения до 3-х дней с момента внесения фактической стоимости услуги.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, Кудряшовым А.Ф. в адрес директора ООО «АРТЕГОФИНАНСГРУПП» были направлены заявление и претензия о расторжении вышеуказанных договоров и возврате уплаченных денежных средств в размере 579 400 рублей, которые остались без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, в сумме 579 400 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в сумме 730 044 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Кудряшов А.Ф. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Власов Ю.Ю. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить на основании изложенных в нем доводов, суду пояснил, что во исполнение обязательств по заключенным с ответчиком договорам, истец переводил денежные средства на номера телефонов, которые ему дали сотрудники ООО «АРТЕГОФИНАНСГРУПП».

Представитель ответчика ООО «АРТЕГОФИНАНСГРУПП» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовым А.Ф. и ООО «АРТЕГОФИНАНСГРУПП» был заключен договор об оказании услуг по тарифу «Премиум».

Согласно п.1.1. указанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении заказчику кредита в соответствии с «Приложением №». Из п.9.1. следует, что данный договор вступил в силу с момента подписания сторонами и действовал в течение 1 месяца.

Из «Приложения №» к указанному договору следует, что сторонами были согласованы примерные условия предоставления кредита, а именно: тип кредита – потребительский, предоставляется для строительства и закрытия кредита, размер – 6 000 000 рублей, срок – 84 месяца, предпочтительная процентная ставка – 9,9-14% годовых. Стоимость услуг по договору составила 259 000 рублей (л.д.13-15, 16).

Денежные средства в сумме 15 000 рублей истец оплатил в здании ООО «АРТЕГОФИНАНСГРУПП», что подтверждается кассовым чеком (л.д.21).

Денежные средства в сумме 244 000 рублей истец перевел на банковскую карту №, счет №, открытый на имя Михайлова Д.А., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и представленными ПАО Сбербанк сведениями о принадлежности банковских карт № и № (л.д.24, 56).

ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовым А.Ф. и ООО «АРТЕГОФИНАНСГРУПП» был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1. указанного договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказать, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги, указанные в Приложении № «Перечень оказываемых услуг», а именно:

- подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», срок исполнения до 3-х дней с момента внесения фактической стоимости услуги в размере 160 200 рублей;

- подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», срок исполнения до 3-х дней с момента внесения фактической стоимости услуги в размере 80 100 рублей;

- подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», срок исполнения до 3-х дней с момента внесения фактической стоимости услуги в размере 80 100 рублей (л.д.18-20).

Общая стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 320 400 рублей, которые истец уплатил путем перевода 315 400 рублей на банковскую карту №, счет №, открытый на имя Мачерет Л.В., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и представленными ПАО Сбербанк сведениями о принадлежности банковских карт № и № (л.д.22,56).

Оставшуюся сумму в размере 5 000 рублей, истец перевел на банковскую карту №, счет №, открытый на имя Михайлова Д.А., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и представленными ПАО Сбербанк сведениями о принадлежности банковских карт № и № (л.д.23,56).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сформулировал следующие правовые позиции, имеющие значение для рассматриваемого дела: в общем случае отношения между гражданином, приобретающим или заказывающим товары (работы, услуги) исключительно для личных нужд, и организацией, осуществляющей продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, подпадают под действие потребительского закона (п.1); если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными (по отношению к Гражданскому кодексу) законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, потребительский закон применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В п.3 постановления Верховный Суд РФ разъясняет, что гражданско-правовые договоры по содержанию делятся на договоры, направленные на передачу товара, договоры о выполнении работ и договоры об оказании услуг (разновидность: договор оказания финансовых услуг). Все типы договоров (включая опционный, предварительный, абонентский, рамочный, в пользу третьего лица, публичный, присоединения и т.д.) входят в одну из трех указанных выше групп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенные между истцом и ответчиком договоры, регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнение договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по договорам ответчик не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора ООО «АРТЕГОФИНАНСГРУПП» поданы заявления о расторжении договора по тарифу «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ и договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензии о возврате уплаченных денежных средств в обшей сумме 579 400 рублей, которые остались без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

ООО «АРТЕГОФИНАНСГРУПП» не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенным с Кудряшовым А.Ф. договорам.

При установленных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, уплаченная по договорам, в размере 579 400 рублей, а сами договоры подлежат расторжению.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следовательно, расчет суммы неустойки следует производить следующим образом: 579 400 * 3% = 17 382 рубля (сумма неустойки за один день).

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска в суд) составляет 43 дня, следовательно, 43 * 17 382 = 747 426 рублей. Истец просит взыскать 730 044 рубля.

Однако, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки является завышенным, и полагает в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата в добровольном порядке денежных средств, суд в соответствии с п.6 ст.13 вышеуказанного Закона, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 389 700 рублей (579 400 + 200 000) – 50%).

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Кудряшов А.Ф. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35,70).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, сложности дела и его объема, суд приходит к выводу, что понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 15 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также считает необходимым взыскать с ООО «АРТЕГОФИНАНСГРУПП» государственную пошлину в размере 14 046 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кудряшова А.Ф. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кудряшовым А.Ф. и ООО «АРТЕГОФИНАНСГРУПП».

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кудряшовым А.Ф. и ООО «АРТЕГОФИНАНСГРУПП».

Взыскать с ООО «АРТЕГОФИНАНСГРУПП» (ИНН: №, ОГРН: №, Р/С: №, Банк: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, БИК: №, К/С: №) в пользу Кудряшова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом УФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг по тарифу «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 400 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, штраф в размере 389 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «АРТЕГОФИНАНСГРУПП» (ИНН: №, ОГРН: №, Р/С: №, Банк: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, БИК: №, К/С: №) государственную пошлину в доход государства 14 046 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                                     Килюхов М.А.