Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-537/2023 от 16.10.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>          30 октября 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Махнева Д.М.,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

Махнева Д.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Махнев Д.М. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Махнев Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>., штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 22 мин. Махнев Д.М., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: кофе «JACOBS TROPICAL SELECTION», 180 г каждая в количестве двух банок, закупочной стоимостью <данные изъяты>. каждая, общей стоимостью <данные изъяты> коп., шампунь и бальзам ополаскиватель «CLEAR ULTIMAT CONTROL 2в1» мужской, объемом 400 мл в количестве 1 флакона, закупочной стоимостью <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>., похищенный товар спрятал под верхнюю одежду, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.     

Подсудимый Махнев Д.М. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия, совершенные подсудимым Махневым Д.М. суд квалифицирует - по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и нареканий в отношении которого не поступало (л.д.138), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 135, 136), возместил сумму причиненного ущерба в полном объеме (л.д.143).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также оказание подсудимым посильной бытовой и материальной помощи матери, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Махневу Д.М. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Махнев Д.М. совершил преступления до вынесения Кунгурским городским судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания.

Поскольку совершенное Махневым Д.М. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью – в соответствии со ст.81 УПК РФ - следует хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Махнева Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца,

установить Махневу Д.М. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Махнева Данилу Михайловича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации,

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Махневу Д.М. к отбытию наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев,

установить Махневу Д.М. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Махнева Д.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Зачесть Махневу Д.М. в срок наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ:

- наказание, отбытое по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 6 дней.

Меру пресечения Махневу Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына