Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 от 16.04.2021

Дело № 1-17/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2021 года р.п. Умёт

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Умётского района <адрес> Щекиной Е.А.,

подсудимого Х.А.В.,

защитника - адвоката Колмаер Е.М., представившей удостоверение № и ордер № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей С.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Умётский район, р.п. Умёт, <адрес>, сожительствующего с М.Е.А., брак с которой не зарегистрирован, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей М.Е.А. – И.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, работающего по найму у физических лиц без оформления трудовых отношений, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 131, ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красносулинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 24 дня, наказание отбыл,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Х.А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в гостях у Х.А.В. и его сожительницы М.Е.А. в доме по адресу: <адрес>, Умётский район, р.п. Умёт, <адрес> находились С.Н.Н. и С.И.В., где они в кухонной комнате употребляли спиртные напитки и примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ все легли спать. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ Х.А.В. проснулся и, войдя в кухонную комнату, увидел на кухонном столе мобильный телефон марки «DEXP GS155», принадлежащий С.Н.Н. В этот момент у Х.А.В. возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного телефона.

Осуществляя свои преступные намерения, Х.А.В., убедившись, что его никто не видит, действуя тайно, похитил указанный выше мобильный телефон, стоимостью 2 694 руб., распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Х.А.В. потерпевшей С.Н.Н. был причинён материальный ущерб на сумму 2 694 руб.

Кроме того, Х.А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании Х.А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал и подтвердил, что действительно в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение принадлежащего С.Н.Н. мобильного телефона марки «DEXP GS155» при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Кроме того, вина подсудимого Х.А.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей С.Н.Н. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем С.И.В. была в гостях у М.Е.А. и Х.А.В., где затем они остались ночевать. Когда она пошла спать, она оставила свой сотовый телефон на кухонном столе, а утром ДД.ММ.ГГГГ не обнаружила его на месте, о чём впоследствии она сообщила в полицию. Позднее выяснилось, что её сотовый телефон похитил Х.А.В. и отнёс его Х.А.В., у которого телефон был изъят, но уже в неисправном состоянии.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А.В., данных в ходе дознания, следует, что в двадцатых числах января 2021 года к нему пришёл его знакомый Х.А.В. и предложил купить у него мобильный телефон марки «DEXP». Он осмотрел телефон, который имел трещину экрана, больше дефектов не было, телефон был в рабочем состоянии. Х.А.В. сказал, что телефон принадлежит ему, и он купил у Х.А.В. данный телефон за 450 руб. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что вышеуказанный телефон в действительности Х.А.В. похитил (л.д. 176-177).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация р.п. Умёт) МОМВД России «Кирсановский» Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от С.Н.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у М.Е.А., и там пропал её сотовый телефон (л.д. 129).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. просила привлечь к уголовной ответственности Х.А.В., который ДД.ММ.ГГГГ похитил у неё мобильный телефон «DEXP GS155» (л.д. 130).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> р.п. Умёт Умётского района <адрес>, был изъят мобильный телефон «DEXP» (л.д. 141-142).

Изъятый телефон был осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 158-162).

Согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость мобильного телефона «DEXP GS155» с учётом фактического состояния в ценах, действительных на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2 694 руб. (л.д. 155-156).

Приведённые выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, суд оценивает их как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности - достаточные для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Таким образом, суд считает вину Х.А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Х.А.В. заявил о своём примирении с потерпевшей С.Н.Н. и просил прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, указав, что между ним и С.Н.Н. достигнуто примирение, совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возмещён им в полном объёме, претензий к нему потерпевшая не имеет, он сожалеет о случившемся, вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Суду представил письменное заявление.

Защитник К.Е.М. поддержала заявление подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая С.Н.Н., в свою очередь, также представила суду письменное заявление, в котором просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Х.А.В. в связи с их примирением, указав, что Х.А.В. причинённый ей ущерб загладил в полном объёме, в достаточном для неё размере, материальных и моральных претензий к Х.А.В. она не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей известны и понятны, заявление подано ею добровольно, психологического давления на неё со стороны Х.А.В. не оказывалось.

Государственный обвинитель Щ.Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Х.А.В. в части его обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отметив, что предусмотренные законом основания для удовлетворения заявлений подсудимого и потерпевшей имеются.

Суд находит заявления подсудимого и потерпевшей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, установленных ст. 76 УК РФ, предусмотрено ст. 25 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования предусмотрено ст. 27 УПК РФ.

Судом установлено, что Х.А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления подсудимый признал, данное преступление совершено им впервые, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый потерпевшей преступлением вред, что даёт суду основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Х.А.В. в части его обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Заявления подсудимого Х.А.В. и потерпевшей С.Н.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Х.А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Х.А.В. в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Умётский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина