Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-628/2023 от 19.10.2023

Дело № 1-628/2023

УИД 11RS0005-01-2023-006530-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми 02 ноября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Шевчук В.В.,

подсудимого Кривобородова Э.Д., его защитника – адвоката Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кривобородова Э.Д., , ранее судимого:

- 10.11.2020 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.08.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <...> г. по отбытии срока наказания,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кривобородов Э.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 23 часов 10 минут <...> г. Кривобородов Э.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире ...., где действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с кармана куртки С.Е.А.., принадлежащий ей мобильный телефон марки « », стоимостью 5 600 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи , в прозрачном чехле, не представляющие для С.Е.А.. материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил С.Е.А.. значительный ущерб в размере 5 600 рублей.

Подсудимый Кривобородов Э.Д. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Кривобородова Э.Д. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д.17-20, 85-87, 90-93, 200-203. На предварительном следствии Кривобородов Э.Д. пояснил, что <...> г. примерно в 20 часов он вместе с сожительницей П.Е.О. и ранее знакомой С.Е.А. у себя дома распивал спиртное. Когда С.Е.А. находилась в комнате решил украсть её телефон из куртки, висевшей в прихожей, для чего залез в карман куртки последней, и взял её мобильный телефон « », темного цвета. Далее он зашел в ванную и спрятал его под ванну. Сим карту он с телефона вытащил, так как понимал, что ей будут звонить. Примерно около 22 часов Е. стала собираться домой, и спросила его где ее мобильный телефон который раннее находился в кармане ее куртки. Он ответил ей что не знает, где ее телефон. Далее Е. собралась и ушла. На следующий день <...> г. Кривобородов Э.Д. с сожительницей распивали спиртное вместе с А.А.В.. Когда у них кончилось спиртное. Кривобородов Э.Д. сдал телефон в магазин « » в ...., сдачу телефона оформил на имя А.А.В.., так как у него был при себе паспорт. За телефон Кривобородов Э.Д. получил 2 100 рублей. Далее они совместно с его сожительницей и А.А.В. на вырученные денежные средства со сдачи телефона купили пиво и продукты питания. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. Более по данному факту ему добавить не чего.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнил тем, что несмотря на выпитое <...> г. спиртное в момент хищения телефона в состоянии алкогольного опьянения, не находился.

Извещенные о дате и времени рассмотрения уголовного дела потерпевшая С.Е.А.., свидетели А.А.В.., П.Е.О.., Ю.Н.В.. в судебное заседание не явились. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя их показания данные на предварительном следствии оглашены.

Потерпевшая С.Е.А.. на следствии пояснила, что <...> г. в вечернее время, распивала спиртное дома у ранее знакомых Э. с Е., которые проживают по адресу: г..... При себе у неё был телефон « », в корпусе серо-синего цвета. Данный телефон она оставила в своей куртке черного цвета в левом кармане, а куртку повесила в коридоре квартиры. Около 22 часов 00 минут С.Е.А. поняла, что пора идти домой. Она собралась, засунула руку в карман и обнаружила, что ее телефона нет. Тогда она стала будить Э. и Е.. Е. помогла ей поискать телефон, Э. не просыпался. Они не смогли найти телефон, после чего С.Е.А. ушла к себе домой. С.Е.А. от Е. узнала, что у П.Е.О. и Кривобородова нет телефонов, так как Э. заложил их телефоны в ломбард « ». Телефон С.Е.А.. приобретала в феврале 2023 года в магазине « » по цене около 8 000 рублей, на момент пропажи оценивает его в 5 600 рублей, сим-карта и чехол силиконовый материальной ценности не представляют. Ущерб в 5 600 рублей для нее является значительным, так как ее финансовое положение затруднительное, она нигде не работает, ей помогает ее мама. Коммунальные платежи у нее составляют ежемесячно около 10 000 рублей. Кривобородов принес ей свои извинения, которые она приняла (л.д. 69-74).

Свидетель П.Е.О.. на следствии пояснила, что <...> г. с сожителем Кривобородовым и ранее знакомой С.Е.А. распивали спиртное. Около 23 часов Е. собралась домой, но не могла найти свой мобильный телефон, поэтому ушла без телефона. После ухода С.Е.А., Кривобородов сообщил, что это он взял у последней телефон и спрятал его, чтобы впоследствии сдать. <...> г. П.Е.О.. с сожителем и А.А.В.. с целью получения денег сдали принадлежащий С.Е.А. телефон в магазин « » .... за 2 100 рублей. На вырученные деньги купили продукты питания, алкоголь и пошли домой (л.д. 23-25).

Свидетель А.А.В.. на следствии пояснил, что <...> г. примерно в обеденное время он с ранее знакомым Э. и его сожительницей Е. решили выпить алкоголь, но у них не было денег. Тогда Э. предложил сдать в комиссионный магазин, имеющийся у последнего телефон. Они втроем пришли в .... в магазин « ». В магазине продавец взял телефон и отдал за него 2100 рублей, сдачу телефона оформили на имя А.А.В.. на полученные за телефон деньги купили продукты питания, а также алкоголь пиво и водку и пошли к нему домой (л.д.21-22).

Свидетель Ю.Н.В.. на следствии пояснил, что работает в должности продавца в магазине « » в .... <...> г. в указанный магазин был сдан мобильный телефон марки « », телефон был принят за 2100 рублей от А.А.В.., который предоставил свой паспорт. <...> г. от сотрудников полиции Ю.Н.В.. узнал, что вышеуказанный телефон был украден. Телефон мог быть выставлен на продажу по цене 5 590 рублей, как бывший в употреблении без видимых повреждений. Телефон был изъят сотрудниками полиции (л.д.43-44, 179-182).

Кроме показаний, обвинение подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением С.Е.А.. о возбуждении уголовного дела в отношении Э., проживающего по адресу: г.... (л.д.4);

- заявлением Кривобородова Э.Д. о совершенном преступлении, а именно хищении <...> г. телефона С.Е.А.. (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которого местом хищения телефона является место жительства Кривобородова Э.Д., а именно квартира .... (л.д.34-37);

- протоколом выемки от <...> г., согласно которому в магазине « » .... изъят мобильный телефон марки « » (л.д.28-33);

- протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которого изъятый телефон имеет признаки схожие с телефоном, похищенным у С.Е.А.. (л.д.57-59).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал существо предъявленного обвинения в полном объеме с квалификацией содеянного согласно обвинительному заключению.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном следствии, нарушений требований закона при производстве их допросов не выявлено, допросы произведены в соблюдение норм уголовно-процессуального закона, показания прочитаны лично подсудимым, потерпевшим и свидетелями, в протоколах имеются данные о верном их отражении, об отсутствии каких-либо заявлений или замечаний, в том числе дополнений. Оснований для оговора Кривобородова Э.Д. потерпевшим и свидетелями суд не усматривает.

Из показаний подсудимого следует, что <...> г. у себя дома, в процессе распития спиртного имея умысел на тайное хищение имущества, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, достал из кармана куртки С.Е.А.. мобильный телефон и спрятал его. На следующий день с целью получения денег сдал похищенный телефон за 2 100 рублей, на вырученные деньги приобрел спиртное и продукты питания.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля П.Е.О.. подтвердившей нахождение потерпевшей вечером <...> г. по месту жительства подсудимого и обнаружение потерпевшей пропажи своего телефона, а также факт сдачи <...> г. Кривобородовым телефона С.Е.А.. в магазин, что также подтверждено и Аншуковым А.В., на чье имя была оформлена сдача телефона.

В свою очередь, факт сдачи телефона, оформленной на имя А.А.В.. подтвердил свидетель Ю.Н.В.. – продавец магазина, который принял телефон.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом хищения телефона является место жительства подсудимого (л.д.34-37); протоколами выемки и осмотра телефона в магазине « », согласно которым изъятый телефон имеет признаки схожие с телефоном, похищенным у потерпевшей (л.д.28-33, 57-59); заявлением потерпевшей о возбуждении уголовного дела в отношении Кривобородова Э.Д. (л.д.4); заявлением подсудимого о совершенном преступлении (л.д.10).

Действия Кривобородова Э.Д. по завладению телефоном С.Е.А. свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие, которые носили тайный для окружающих характер. Кривобородов Э.Д. покинул помещение, в котором совершил завладение чужим имуществом, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Хищением телефона потерпевшей С.Е.А.. причинен значительный материальный ущерб, что вытекает как из сведений о доходах и её материальном положении, так и стоимости похищенного, превышающей минимальный размер для этого квалифицирующего признака.

В связи с этим суд находит преступление оконченным.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Кривобородова Э.Д. и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кривобородов Э.Д. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за аналогичное преступление,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает заявление о совершенном преступлении (л.д.10) как явку с повинной, поскольку заявление послужило одним из оснований для возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том числе в содействии розыску похищенного имущества, а также раскаяние в содеянном и принесение извинений, которые приняты потерпевшей, состояние здоровья, обусловленное наличием психического расстройства.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возврат похищенного имущества, как добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как имущество возвращено потерпевшей органами следствия.

Судом установлено, что хищение подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Доводы подсудимого о том, что употребление спиртного не повлияло на его решимость совершить хищение, суд оценивает критически. С учетом совершения корыстного преступления по предыдущему приговору от <...> г. в состоянии алкогольного опьянения, а также выводов судебно-психиатрического эксперта о наличии синдрома зависимости от алкоголя, суд приходит к выводу об игнорировании подсудимым негативного воздействия алкоголя в части утраты контроля над собой. По мнению суда, именно добровольное употребление алкоголя снизило его внутренний контроль за поведением и подтолкнуло к преступным действиям. Поэтому совершение преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку именно состояние опьянения, до которого Кривобородов Э.Д. довел себя сознательно, способствовало совершению преступления.

Кривобородов Э.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение преступление средней тяжести по приговору от 10.11.2020 с наказанием в виде лишения свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступления. В связи с этим и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, признается рецидив преступлений.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1/3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.56 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 7 ░░.53.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-308 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░: ░.░░░░, ░░.░░░░░░░, ░.27 «░», ░░░░░░ 2).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░