Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2023 от 29.05.2023

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    «11» июля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Биржева З.Р.,

    при секретаре судебного заседания    ФИО2,

    с участием:

    государственного обвинителя –

    старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

    подсудимого    ФИО1,

    его защитника – адвоката    ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного охранником в <данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 15% из заработка в доход государства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Он же, ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном виде не менее 2,0 граммов, что не образует значительный крупный и особо крупный размер, для осуществления сбыта наркотических средств на территории <адрес> Республики Адыгея, во исполнение чего, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО3 путем передачи из рук в руки наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном виде 2,0 грамма, что не образует значительный крупный и особо крупный размер, за денежное вознаграждение в размере 1 200 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 05 минут изъято у последнего сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра в служебном кабинете № по адресу: <адрес>.

Он же, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном виде не менее 6,6 граммов, что является значительным размером, для осуществления сбыта наркотических средств на территории <адрес> Республики Адыгея, во исполнение чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО3, выступавшему в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путем передачи из рук в руки наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном виде 6,6 граммов, что является значительным размером, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, которое ФИО3 в те же сутки, находясь по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым он полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся и показал, что в начале октября 2022 года он находился в <адрес> на природе, где увидел дикорастущий куст конопли, который сразу опознал, так как является потребителем наркотика «марихуана», после чего сорвал с указанного растения лепестки и соцветия, чтобы потом их высушить дома и использовать в личных целях. Дома он высушил их и хранил в тайне от своей жены. В тот же период времени он, испытывая тяжелое материальное положение, решил продавать вышеуказанный наркотик по небольшим количествам знакомым, которые также употребляли наркотики. Тот, кто хотел приобрести наркотик, звонил ему на его номер, после чего он сообщал адрес, где он находится, после чего покупатель приезжал к нему домой, он встречал его у ворот и после того, как покупатель передаст денежные средства, он передавал ему наркотик. На полученные денежные средства он приобретал лекарства, необходимые продукты, а также товары первой необходимости и одежду для себя и семьи. Он знаком с ФИО3, который является его соседом, они находятся в обычных соседских отношениях, но иногда они встречаются вместе с ним, чтобы употребить марихуану. Где-то в конце октября 2022 года ФИО3 пояснил, что хотел бы приобрести наркотическое средство «марихуана», на что он согласился и сказал, что это будет стоить ему 1 200 рублей. В вечернее время в тот же день ФИО3 подошел к его дому, где он передал ему наркотик «марихуана» в небольшом ZIP-пакете, за что ФИО3 передал ему наличными денежные средства в размере 1 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме того, согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, данным им на предварительном следствии, он знает своего соседа ФИО1, с которым знаком на протяжении нескольких лет. Где-то в начале октября 2022 года ФИО1 сказал, что может продавать ему «марихуану» за денежное вознаграждение в размере 1 200 рублей за один пакетик, на что он согласился. При этом каждый раз он связывался с ним посредством телефонных переговоров, после чего подходил к его дому, откуда ФИО1 выносил ZIP-пакетик с «марихуаной», после чего он передавал ему денежные средства. Где-то в двадцатых числах октября 2022 года, точную дату он назвать не может, в вечернее время он пришел к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, который вышел и передал ему ZIP-пакетик с «марихуаной», за что он передал ФИО1 1 200 рублей. После этого он спрятал указанный сверток в своей куртке и направился домой. В дальнейшем он пересыпал наркотик из пакетика в небольшой сверток рулона обоев, так как думал, что так «марихуана» будет лучше храниться, чем в полиэтиленовом пакетике. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из дома и взял с собой бумажный сверток, в котором находилась «марихуана», и около 18 часов 00 минут, проходя по <адрес>, на пересечении с <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые отвезли его в отдел полиции, где один сотрудник попросил его представиться, после чего разъяснил ему, а также понятым, их права и суть проводимого мероприятия, после чего предложил ему выдать все запрещенное, на что он ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра при нем обнаружили тот бумажный сверток с «марихуаной», при этом он сразу пояснил, что приобрел его у ФИО1 для личного употребления. Указанный сверток был изъят и упакован в пакет, на котором все поставили подписи. После этого сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика», на что он согласился. Данное мероприятие запланировали на ДД.ММ.ГГГГ, после чего он направился домой.

    Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, данным им на предварительном следствии, в конце октября 2022 года в вечернее время он находился в районе «Казачьего рынка» <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и пояснил, что хочет произвести личный досмотр в отношении гражданина, который может быть причастен к преступлению в сфере незаконного оборота наркотиков, но ему для осуществления указанного мероприятия нужные двое понятых, и предложил ему принять участие, на что он согласился. Вместе с сотрудником полиции они прошли в кабинет, где находились еще сотрудник полиции, мужчина, который, как ему пояснили, выступит в роле второго понятого, а также еще один неизвестный ему гражданин, в отношении которого будет произведен личный досмотр. Далее вышеуказанного гражданина попросили представиться, что он и сделал, после чего им всем разъяснили их права, а также суть проводимого мероприятия, после чего Филимонову сотрудники полиции предложили выдать запрещенные предметы, находящиеся при нем, на что последний ответил, что ничего запрещенного у него нет и выдавать ему нечего. В ходе личного досмотра Филимонова в кармане его куртки был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась растительная масса, при этом Филимонов пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «марихуана», которое он приобрел у ФИО1, проживающего рядом с Филимоновым и являющегося его знакомым. После этого вышеуказанный сверток был упакован в пакет, на котором они все поставили подписи, после чего он направился домой.

    Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, данным им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий в рамках операции «Сообщи, где торгуют смертью!» на территории <адрес>. Около 18 часов 00 минут на пересечении улиц Ветеранов и Прямой был обнаружен гражданин, внешний вид которого дал основания полагать, что он может быть причастен к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, который был доставлен в отдел УНК МВД по <адрес>. После этого им были найдены двое понятых, необходимых для проведения личного досмотра. Находясь в кабинете, задержанный сообщил, что его зовут ФИО3, после чего он разъяснил последнему, а также двум понятым, суть проведения личного досмотра, после чего предложил ФИО3 выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного нет, и около 19 часов 05 минут в ходе личного досмотра при ФИО3 был обнаружен бумажный сверток с растительной смесью внутри, на что ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «марихуана», которое он приобрел у своего знакомого ФИО1 для личного употребления за денежные средства. Тогда он предложил ФИО3 принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» по факту изобличения ФИО1 в совершении сбыта наркотических веществ, на что ФИО3 согласился.

    Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, данным им на предварительном следствии, он является потребителем наркотических веществ, обычно «марихуаны», которую приобретает в интернете. Также он знаком с ФИО1, который тоже употребляет наркотическое вещество «марихуана». Где-то в конце 2022 года он узнал от ФИО1, что тот может продать ему наркотик «марихуана» в небольших пакетиках с застежкой паз-выступ за 1 200 рублей. С того периода времени он приобретал у ФИО1 наркотик «марихуана», за что передавал тому наличными денежные средства в размере 1 200 рублей. При этом он сначала созванивался с тем и спрашивал «есть ли у него что взять», а когда получал утвердительный ответ, то приезжал к ФИО1 по адресу его проживания, а именно: <адрес>, где ФИО1 выходил из дома и передавал ему наркотик, после чего он передавал тому денежные средства.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

копией протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружен бумажный сверток с растительной массой;

копией протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъят обнаруженный в ходе личного досмотра бумажный сверток с растительной массой;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, что является местом, где в октябре 2022 года ФИО1 сбыл ФИО3 наркотическое средство «марихуана»;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № УНК МВД по <адрес>, где у ФИО3 изъят сверток с наркотическим средством «марихуана», который ФИО3 приобрел у ФИО1;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная смесь в бумажном свертке является «марихуаной» и относится к наркотическим средствам (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). Масса наркотического средства «марихуана» в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 115°С) составила 2,0 грамма;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое вещество «марихуана» находилось в бумажном свертке, которое ФИО1 передал с целью сбыта ФИО3, и которое было изъято у последнего ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят мобильный телефон марки «Vivo» и банковские карты ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Сбербанк» №;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Vivo», банковские карты ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Сбербанк» №;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. В области памяти, доступ к которой открыт операционной системой представленного мобильного телефона («Vivo») имеется: 273 записи о работе приложения, атрибутирующего себя как «WhatsApp Messenger»; 273 записи о работе приложения, атрибутирующего себя как «WhatsApp Messenger backup»; 3 000 записей о работе приложения, атрибутирующего себя как «Event Log»; 3 287 записей о работе приложения, атрибутирующего себя как «Messages»; 371 запись о работе приложения, атрибутирующего себя как «Phonebook»; 1 запись о работе приложения, атрибутирующего себя как «Yandex.Mail»; 6 381 запись раздела «Лента событий»; 306 файлов содержащих графические изображения. Обнаруженные данные приведены в файле «Отчет. html» на компакт-диске однократной записи (приложение к настоящему заключению эксперта). На съемном накопителе на флэш-памяти («smartbuy» «LAEPR32GS2H8-GP») представленного на исследование мобильного телефона («Vivo») имеется 136 файлов, содержащих графические изображения. Обнаруженные данные приведены в файле «Изображения. html» и записаны на пяти компакт-дисках однократной записи (приложение к настоящему заключению эксперта). Получить полный доступ к внутренней памяти мобильного телефона («Vivo») и произвести анализ данных о работе приложений не представилось возможным ввиду того, что на момент проведения исследования отсутствуют какие-либо методы получения прав «суперпользователя» в его операционной системе.

2. При выполнении USSD-команды «*110*10#» с использованием SIM-карты («Билайн», «№ с*#») представленного мобильного телефона («Vivo»), доставляется сообщение «Ваш №». При выполнении USSD-команды «*111*0887#» с использованием SIM-карты («№») представленного мобильного телефона («Vivo») на экран мобильного телефона выводится сообщение «Не зарегистрирован в сети»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором содержится информация по обмену сообщениями в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram», а также иная информация о приложения мобильного телефона марки «Vivo». В ходе изучения указанных данных информации, отличающейся от информации, полученной в ходе осмотра мобильного телефона марки «Vivo», получено не было;

протоколом осмотра ответа из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 активно использовал свои счета, которые открыты на его имя в ПАО «Сбербанк»; по вышеуказанным банковским счетам у него имеется большой оборот денежных средств, а именно: по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета «40№» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются 16 банковских операции о зачислении денежных средств (лимитом выше 1 000 рублей) на общую сумму 352 233 рубля 41 копейка; по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета «40№» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются 22 банковские операции по выдаче денежных средств через банкомат на общую сумму 87 200 рублей; по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета «40№» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются 18 банковских операции о зачислении денежных средств (лимитом выше 1 000 рублей) на общую сумму 106 107 рублей 64 копейки; по банковскому счету «40№» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются 14 банковских операции о зачислении денежных средств (лимитом выше 1 000 рублей) на общую сумму 62 260 рублей. То есть, на банковские карты ФИО1 за указанный период было зачислено денежных средств на общую сумму 520 601 рубль 05 копеек. При этом в ходе следствия установлено, что ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Зарем» в должности охранника и получает заработную плату в размере 13 000 рублей в месяц;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на данных записях имеется разговор ФИО1 с ФИО6 по поводу приобретения некротического вещества;

Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что их достоверность, допустимость и относимость не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым он полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил ФИО3 и сказал, что у него имеется 5 000 рублей и на указанную сумму он готов приобрести наркотик, на что он согласился и сказал ФИО3 приехать к нему домой. Через некоторое время ФИО3 сказал, что стоит рядом с его домом по <адрес>, на что он ответил, что сейчас находится по <адрес>, где снимает квартиру. Через некоторое время ФИО3 снова позвонил ему и сказал, что приехал. Около 15 часов 20 минут он подошел к забору, где увидел ФИО3, который показал ему 5 000 рубелей. После этого он направился в гараж на территории дома, где хранил оставшуюся «марихуану», там он расфасовал ее в пять ZIP-пакетов на равные доли, точную массу он также указать не может, так как измерял «на глаз», после чего вернулся к забору, где передал ФИО3 пакетики с наркотическим средством «марихуана» в количестве пяти штук, за что ФИО3 передал ему 5 000 рублей, после чего они попрощались. Полученные денежные средства он снова потратил на необходимые лекарства, а также на предметы первой необходимости и продукты питания.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме того, согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, данным им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ после звонка сотрудника полиции он приехал в отдел полиции, где его провели в кабинет, в котором находились другие сотрудники полиции и двое неизвестных ему граждан, которые, как ему сказали, будут выступать в качестве понятых. Далее он позвонил ФИО1 и сказал, что в данный момент у него есть 5 000 рублей и он хотел бы приобрести наркотик «марихуана», на что тот ответил согласием. Далее сотрудники полиции вручили ему денежные средства в размере 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей в количестве пяти штук, которые перед этим были отксерокопированы, на копиях они поставили подписи. После этого сотрудники полиции снабдили его техникой скрытого наблюдения, на служебном автомобиле они направилась к домовладению ФИО1 по адресу: <адрес>, по прибытии куда он снова позвонил ФИО1, который пояснил, что там более не проживает и в данный момент находится в <адрес> по адресу: <адрес>, куда они и прибыли. Через некоторое время ФИО1 подошел к забору, он сказал, что хочет приобрести наркотик на 5 000 рублей, после чего ФИО1 сказал немного подождать и ушел. Через несколько минут он вернулся с пятью ZIP-пакетами, в которых находилась «марихуана», а он передал за них 5 000 рублей, после чего они попрощались и он вернулся в автомобиль к сотрудникам полиции и понятым. Далее они немного отъехали, и он в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции переданные ему ФИО1 пакетики с наркотиком, которые были надлежащим образом упакованы в пакет, на котором они все поставили подписи.

    Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, данным им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», в ходе которого предстояло установить гражданина, причастного к сбыту наркотических средств. Затем сотрудниками полиции был приглашен второй понятой, после чего все вместе они поднялись в служебный кабинет здания МВД по адресу: <адрес>, в котором находился ранее незнакомый им гражданин. Сотрудниками полиции им были разъяснены обстоятельства произошедшего, порядок и цели проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, после чего оглашены их права. Со слов сотрудников полиции им стала известна личность гражданина, участвующего в качестве покупателя при проведении «проверочной закупки», им являлся ФИО3, который осуществил звонок ФИО1, являющемуся сбытчиком наркотических средств. В ходе разговора ФИО3 задал ФИО1 вопрос: «Могу ли я приехать, у меня с собой 5 000 рублей?», как они поняли, данный вопрос подразумевал собой зашифрованное уточнение о приобретении наркотических средств на сумму 5 000 рублей, на что ФИО1 пояснил, что он дома и последний может спокойно к нему приезжать, после чего разговор был окончен. По окончании разговора был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого кроме его мобильного телефона ничего обнаружено не было, после чего ФИО3 были вручены денежные средства в размере 5 000 рублей, пятью купюрами номиналом в 1 000 рублей каждая, которые предварительно были отксерокопированы и приобщены к материалу с их подписями. Затем ФИО3 был снабжен видеозаписывающим и звукозаписывающим устройствами для фиксации процесса разговора и передачи наркотического средства, после чего они на автомобиле «ЛАДА ВЕСТА», г/н В 135 XB 01, все вместе направились по указанному ФИО3 адресу, где ФИО3 открыла дверь какая-то женщина. Спустя пару минут разговора с указанной женщиной, ФИО3, вернувшись обратно в служебный автомобиль, пояснил, что ФИО1 нет дома. В ходе повторного разговора от ФИО1 стало известно, что тот находится по другому адресу по <адрес>, в <адрес>, куда они и проследовали на служебном автомобиле. По прибытии на <адрес> ФИО3 вышел из автомобиля и направился к дому №, а они стали наблюдать за ним из автомобиля, припаркованного неподалеку. Подойдя к дому, ФИО3 осуществил звонок, после чего спустя пару минут калитка открылась, вышел ранее незнакомый им мужчина, с которым Филимонов A. чем-то обменялся, после чего вернулся в машину. Будучи в автомобиле, ФИО3 сообщил, что встретивший его гражданин и есть ФИО1, тот сбыл ему наркотическое средство «марихуана», за что он передал выданные сотрудниками полиции денежные средства в размере 5 000 рублей. Они отъехали на два квартала, после чего сотрудники полиции осуществили изъятие сбытого ФИО3 наркотического средства, которое представляло собой 5 полимерных пакетиков по типу зип-пакет, с находившейся растительной массой внутри. Изъятые пакеты были упакованы сотрудниками полиции в пакет, опечатанный биркой с их подписями.

    Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, данным им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он связался с ФИО3 и пояснил, что у него все готово к запланированному мероприятию, после чего в обеденное время тот приехал в отдел, где уже находились понятые, которых он заранее нашел из числа прохожих. Он разъяснил всем суть проводимого мероприятия, после чего ФИО3 позвонил ФИО1 и спросил, может ли он подъехать к нему домой и приобрести «марихуану» на 5 000 рублей, на что ФИО1 согласился. Далее он произвел личный досмотр ФИО3, ничего запрещенного не обнаружил, после чего передал тому в присутствии понятых денежные средства в размере 5 000 рубелей, купюрами по 1 000 рублей в количестве пяти штук, каждая из которых была отксерокопирована, на копиях они все поставили подписи. После этого ФИО3 пояснил, что им необходимо поехать по адресу проживания ФИО1, а именно: <адрес>, где последний их и будет ожидать. Перед тем как проехать по указанному адресу, ФИО3 был снабжен техническими средствами, не подлежащими разглашению. По прибытии на место ФИО3 снова позвонил ФИО1 и пояснил, что находится рядом с его домом, на что ФИО1 ответил, что там уже не проживает, в данный момент находится в <адрес> направились по указанному адресу, куда приехали около 15 часов 15 минут, после чего ФИО3 снова позвонил ФИО1 и сообщил, что он на месте, потом направился к забору дома, куда также подошел ФИО1, и около 15 часов 20 минут передал ФИО3 пять ZIP-пакетиков с наркотическим средством «марихуана», за что получил денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего ФИО3 сел в автомобиль и сказал, что купил у ФИО1 наркотик. Далее они отъехали на определенное расстояние и ФИО3 добровольно, в присутствии понятых, выдал ему пять пакетиков с наркотиком, которые приобрел у ФИО1, которые были им должным образом упакованы, участвующие лица поставили подписи.

    Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, данным им на предварительном следствии, он является потребителем наркотических веществ, обычно «марихуаны», которую приобретет в интернете. Также он знаком с ФИО1, который тоже употребляет наркотическое вещество «марихуана». Где-то в конце 2022 года он узнал от него, что ФИО1 может продать ему наркотик «марихуана» в небольших пакетиках с застежкой паз-выступ за 1 200 рублей. С того периода времени он приобретал у ФИО1 наркотик «марихуана», за что он передавал ему наличными денежные средства в размере 1 200 рублей. При этом он сначала созванивался с ним и спрашивал «есть ли у него что взять», а когда получал утвердительный ответ, то приезжал к ФИО1 по адресу его проживания, а именно: <адрес>, где ФИО1 выходил из дома и передавал ему наркотик, после чего он передавал ему денежные средства.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО3, выступающий в роли закупщика, ничего запрещенного при себе не имеет;

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 были вручены купюры номиналом 1 000 рублей № ээ6252764, номиналом 1 000 рублей № эо8852937, номиналом 1 000 рублей № хз6199123, номиналом 1 000 рублей № аь6695768, номиналом 1 000 рублей № си6332623;

актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно выдал пять полиэтиленовых пакетов с растительной массой;

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 около 15 часов 20 минут, находясь возле жилого дома по адресу: <адрес>, предварительно получив от выступающего в роли покупателя наркотических средств ФИО3 денежные средства в размере 5 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство «марихуана», передал ФИО3 пять полиэтиленовых пакетов с растительной массой, где находилась «марихуана», а ФИО3 выдал добровольно указанные свертки сотрудникам полиции;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сбыл выступающему в роли закупщика ФИО3 наркотическое средство «марихуана»;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ выступающий в роли закупщика ФИО3 добровольно выдал пять пакетиков с наркотическим средством «марихуана», которые приобрел у ФИО1;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1-3.Растительные смеси в пяти полиэтиленовых пакетиках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, являются «марихуаной» и относятся к наркотическим средствам (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). Масса наркотического средства «марихуана» в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 115°С), учетом израсходованного в ходе проведения настоящей экспертизы, составила - 1,2 г, 1,2 г, 1,4 г, 1 г, 1,4 г, 1,4 <адрес> смесь из пакета № (изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3) и растительные смеси из пакета № (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения OPM «Проверочная закупка» у Филимонова A.К.) неоднородны по своему составу и не могли составлять ранее единую массу.

4-5. Фрагмент обоев не идентичен и не составлял единое целое с тремя рулонами обоев;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два полимерных пакета с фрагментом обоев и с тремя рулонами обоев. В ходе осмотра установлено, что в полиэтиленовых пакетах с застежкой «паз-выступ» в количестве пяти штук, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 передал с целью сбыта ФИО3, находилось наркотическое вещество «марихуана». Также наркотическое вещество «марихуана» находилось и в бумажном свертке, который ФИО1 передал с целью сбыта ФИО3, и который был изъят у последнего ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в квартире по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят мобильный телефон марки «Vivo» и банковские карты ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Сбербанк» №;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Vivo», банковские карты ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Сбербанк» №;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. В области памяти, доступ к которой открыт операционной системой представленного мобильного телефона («Vivo») имеется: 273 записи о работе приложения, атрибутирующего себя как «WhatsApp Messenger»; 273 записи о работе приложения, атрибутирующего себя как «WhatsApp Messenger backup»; 3 000 записей о работе приложения, атрибутирующего себя как «Event Log»; 3 287 записей о работе приложения, атрибутирующего себя как «Messages»; 371 запись о работе приложения, атрибутирующего себя как «Phonebook»; 1 запись о работе приложения, атрибутирующего себя как «Yandex.Mail»; 6 381 запись раздела «Лента событий»; 306 файлов содержащих графические изображения. Обнаруженные данные приведены в файле «Отчет. html» на компакт-диске однократной записи (приложение к настоящему заключению эксперта). На съемном накопителе на флэш-памяти («smartbuy» «LAEPR32GS2H8-GP») представленного на исследование мобильного телефона («Vivo») имеется 136 файлов, содержащих графические изображения. Обнаруженные данные приведены в файле «Изображения. html» и записаны на пяти компакт-дисках однократной записи (приложение к настоящему заключению эксперта). Получить полный доступ к внутренней памяти мобильного телефона («Vivo») и произвести анализ данных о работе приложений не представилось возможным ввиду того, что на момент проведения исследования отсутствуют какие-либо методы получения прав «суперпользователя» в его операционной системе.

2. При выполнении USSD-команды «*110*10#» с использованием SIM-карты («Билайн», «№ с*#») представленного мобильного телефона («Vivo»), доставляется сообщение «Ваш №». При выполнении USSD-команды «*111*0887#» с использованием SIM-карты («№») представленного мобильного телефона («Vivo») на экран мобильного телефона выводится сообщение «Не зарегистрирован в сети»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Vivo», на котором имеется сохраненный контакт «ЛЁха Сос» с абонентским номером «№», принадлежащий ФИО3, при этом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в период времени с 10 часов 23 минут по 15 часов 18 минут с указанным номером было совершено четыре телефонных разговора;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором содержится информация по обмену сообщениями в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram», а также иная информация о приложения мобильного телефона марки «Vivo». В ходе изучения указанных данных информации, отличающейся от информации, полученной в ходе осмотра мобильного телефона марки «Vivo», получено не было;

протоколом осмотра ответа из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 активно использовал свои счета, которые открыты на его имя в ПАО «Сбербанк», по вышеуказанным банковским счетам у него имеется большой оборот денежных средств, а именно: по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета «40№» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются 16 банковских операции о зачислении денежных средств (лимитом выше 1 000 рублей) на общую сумму 352 233 рубля 41 копейка; по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета «40№» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются 22 банковские операции по выдаче денежных средств через банкомат на общую сумму 87 200 рублей; по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета «40№» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются 18 банковских операции о зачислении денежных средств (лимитом выше 1 000 рублей) на общую сумму 106 107 рублей 64 копейки; по банковскому счету «40№» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются 14 банковских операции о зачислении денежных средств (лимитом выше 1 000 рублей) на общую сумму 62 260 рублей, то есть на банковские карты ФИО1 за указанный период было зачислено денежных средств на общую сумму 520 601 рубль 05 копеек. При этом в ходе следствия установлено, что ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Зарем» в должности охранника и получает заработную плату в размере 13 000 рублей в месяц;

протоколом осмотра детализации соединений между абонентскими устройствами оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в день проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выступающий в роли «закупщика» ФИО3 четыре раза посредством своего мобильного телефона связывался с ФИО1, причем последнее абонентское соединение было в 15 часов 18 минут. Как следует из материалов настоящего уголовного дела, в 15 часов 20 минут ФИО1 осуществил сбыт «марихуаны» ФИО3;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на данных записях имеется разговор ФИО1 с ФИО6 по поводу приобретения некротического вещества;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью проведения оперативно-технического мероприятия «НВД» в отношении ФИО1, на которой запечатлены обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что их достоверность, допустимость и относимость не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрел и сбыл ФИО3 путем передачи из рук в руки наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном виде 2,0 грамма, что не образует значительный крупный и особо крупный размер, за денежное вознаграждение в размере 1 200 рублей;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, поскольку ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое вещество «марихуана», массой 6,6 грамма, что является значительным размером, ФИО3, выступавшему в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путем передачи из рук в руки наркотического средства за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, на учете в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен охранником в ПАО «<данные изъяты>», где также характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, в том числе <данные изъяты>, а также является инвали<адрес> группы бессрочно. Вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, которое постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 15% из заработка в доход государства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, при этом совершил два умышленных преступления, относящихся к категориям тяжкого и особо тяжкого преступлений.

        В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного.

        Кроме того, по всем преступлениям суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно рассказал сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотических средств и их последующего сбыта, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

        Помимо изложенного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние здоровья и наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание по всем преступлениям обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 совершил указанные преступления в период наличия не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа ввиду наличия на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ, роли подсудимого и его поведения во время и после совершения преступлений, а именно то, что последовательные признательные показания ФИО1 позволили раскрыть и расследовать совершенные им преступления, суд признает их совокупность исключительными обстоятельствами и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При это суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений и данные о его личности, суд полагает возможным не применять к подсудимому предусмотренное ч. 2 ст. 58 УК РФ положение о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше 5 лет, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

    На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Vivo», использованный им в качестве средства совершения преступлений, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

    Иные вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с ограничением свободы на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

    Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Vivo», использованный им в качестве средства совершения преступления, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

    Иные вещественные доказательства по уголовному делу:

    - пакет №: бумажный сверток, внутри которого находится «марихуана», пакет №: пять полиэтиленовых пакетов с застежкой «паз-выступ», внутри которых находится «марихуана», пакет №: фрагмент обоев бежевого цвета, пакет №: три рулона обоев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

    - компакт-диск, CD-R диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    З.Р. Биржев

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-95

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея